Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2008 г. N А56-42132/2007 Заявление ЗАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о классификационном коде товара, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части оспаривания постановления Таможни, поскольку таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2008 г. N А56-42132/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Игониной К.С. (доверенность от 10.10.2007 N 0622/15027), от закрытого акционерного общества "Шенкер" Пономарева А.А. (доверенность от 17.08.2007),

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 по делу N А56-42132/2007 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 24.09.2007 N 10210000-572/2007 о назначении Обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.01.2008 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Таможни.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда, отказать Обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2006 как таможенный брокер представило в Таможню ГТД N 10210100/201206/0030254 для таможенного оформления в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товара, поименованного как "соединительные коробки с установленными в них клеммами и монтажными пластинами для соединения электрических проводов ZAG 10/9, ZAG 06, ZAG 07, ZAG 10, ZAG 13, ZAG 15", весом брутто 318 кг. Товар следовал в адрес получателя - ООО "Атекс Электро" от иностранного поставщика - фирмы "А.Б. Контроле энд Технолоджи" (Соединенное Королевство) по контракту от 10.01.2006 N 2/06. В графе 33 ГТД указан код ТН ВЭД 8536 90 850 0 (ставка таможенной пошлины 0 процентов).

В рамках осуществпения таможенного контроля Таможня установила, что декларант неправильно классифицировал ввезенный товар, и решением от 05.07.2007 N 10210000/32-17/78 присвоила ему другой код ТН ВЭД (8536 90 010 0), которому соответствует ставка таможенной пошлины 10 процентов.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара, повлекшего занижение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, провела административное расследование и составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 24.09.2007 по делу об административном правонарушении N10210000-572/2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 10 204 руб. 04 коп.

Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.

Суд признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его, указав на недоказанность таможенным органом состава административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В данном случае таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение относительно его классификационного кода, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 по делу N А56-42132/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова