Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N A13-4486/2007 Заявление ООО к Администрации о признании незаконными постановления и решений, которыми заявителю отказано в продлении договора аренды земельного участка, а в качестве восстановления нарушенного права владения и пользования земельным участком признать договор аренды действительным и имеющим юридическую силу на период действия договора, признать за ООО преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок не удовлетворено, поскольку нет оснований полагать, что оспариваемые постановления и письма не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N A13-4486/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Коняевой Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Малышевой И.Л. (доверенность от 24.04.2008),

рассмотрев 28.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2007 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А13-4486/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - ООО "Березка") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Череповецкого муниципального района (далее - Администрация) и Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее - Комитет) о признании незаконными постановления главы Череповецкого муниципального района от 07.05.2007 N 406 и решении Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 23.03.2007 и от 24.04.2007.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными постановление главы Череповецкого муниципального района от 07.05.2007 N 406 и решения Комитета имущественных отношении администрации Череповецкого муниципального района от 23.03.2007 и от 24 04.2007, а в качестве восстановления нарушенного права владения и пользования земельным участком признать договор аренды от 12.10.2006 N 283/2006 действительным и имеющим юридическую силу на период действия договора, признать за ООО "Березка" преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Решением от 24.10.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Березка" просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что отмена постановления Администрации от 03.07.2006 N 457 является незаконной, поскольку изменение законодательства не является основанием для расторжения договора. Податель жалобы указывает, что соблюдает все условия договора, вносит арендную плату, использует земельный участок по назначению, в течение действия договора аренды земельного участка произвел дорогостоящие работы, подготовил рабочий проект Генерального плана, согласовал разбивочные планы, газоснабжение и наружные сети электроснабжения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением Администрации от 03.07.2006 N 457 ООО "Березка" предварительно согласован земельный участок с кадастровым номером 35:22:03 02 004:0027 площадью 12 000 кв. м для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, утвержден акт выбора земельного участка.

На основании постановления N 457 между Администрацией и ООО "Березка" заключен договор аренды указанного земельного участка от 12.10.2006 N 283/2006 на срок с 12.10.2006 по 11.09.2007.

Комитет направил в адрес ООО "Березка" письма от 23.03.2007 N 757 и от 24.04.2007 N 1112, в которых отказался от продления договора аренды земельного участка и потребовал возврата земельного участка собственнику после истечения срока действия договора.

Постановлением Администрации от 07.05.2007 N 406 постановление от 03.07.2006 N 457 признано утратившим силу.

Полагая, что постановление от 07.05.2007 N 406 и письма от 23.03.2007 N 757 и от 24.04.2007 N 1112 не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права, ООО "Березка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правомерно на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 198 - 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку нет оснований полагать, что оспариваемые постановления и письма не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пункт 15 изложен в следующей редакции: "До первого марта 2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка".

Указанная норма права позволяет сделать вывод о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта могло быть принято без проведения торгов только до 01.10.2005. Поскольку по настоящему делу постановление о предварительном согласовании ООО "Березка" места размещения объекта издано после указанной даты, а именно 03.07.2006, постановление от 03.07.2006 N 457 не соответствует упомянутым нормам права. Следовательно, отменяя постановление от 03.07.2006 N 457, оспариваемым постановлением от 07.05.2007 N 406, Администрация действовала в соответствии с требованиями закона и в пределах своих полномочий. Письма Комитета с предложениями расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить земельный участок собственнику после истечения срока действия договора, также не противоречат законодательству и не нарушают прав ООО "Березка", поскольку договор заключен на определенный срок. Требование о признании договора аренды действительным и имеющим юридическую силу на период его действия, также обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку действие договора аренды в течение установленного договором срока не оспаривается Администрацией при рассмотрении настоящего дела. Предусмотренный законом порядок предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства путем проведения торгов, не позволяет удовлетворить требования о признании за ООО "Березка" преимущественного права на заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А13-4486/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Коняев