Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А66-8098/2007 Заявление ЗАО и ООО о признании несостоятельным (банкротом) ОАО удовлетворено, поскольку наличие признаков банкротства у должника подтверждено надлежащими доказательствами и им не оспаривается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А66-8098/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 октября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,

при участии арбитражного управляющего Удодова В.В. (паспорт 28 04 257029),

рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверское" по племенной работе на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2008 по делу N А66-8098/2007 (судья Жукова В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Юнилайн" (далее - ЗАО "Юнилайн") и общество с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (далее - ООО "Перспективные технологии") в порядке пункта 5 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратились в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Тверское" по племенной работе (далее - ОАО "Тверское", должник).

Определением от 28.04.2006, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, требования ЗАО "Юнилайн" и ООО "Перспективные технологии" признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ОАО "Тверское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Удодов Виталий Валерьевич.

В кассационной жалобе ОАО "Тверское" просит определение отменить, ссылаясь на преждевременность введения процедуры банкротства. По мнению подателя жалобы, это приведет к затягиванию расчетов с кредиторами и появлению дополнительных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Задолженность ОАО "Тверское" перед ЗАО "Юнилайн" составляет 377 574 руб. 86 коп. и подтверждается исполнительным листом от 13.04.2006 N 041794, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2006, договором уступки права требования от 17.07.2007, уведомлением должника об уступке, определением Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2007 по делу N А66-7661/2005 об установлении процессуального правопреемства.

Задолженность ОАО "Тверское" перед ООО "Перспективные технологии" составляет 87 976 руб. 20 коп. и подтверждается исполнительным листом N 024104, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2006, договором уступки права требования от 12.12.2005, определением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2006 по делу N А66-11885/2004 об установлении процессуального правопреемства.

Установив, что кредиторами ЗАО "Юнилайн" и ООО "Перспективные технологии" соблюдены сроки и порядок обращения в суд с данным заявлением, сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33, 45, 48, 49, 62 - 65 Закона о банкротстве, правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Наличие признаков банкротства у должника подтверждено надлежащими доказательствами и им не оспаривается.

Ссылка на то, что введение процедуры банкротства приведет к затягиванию расчетов с кредиторами и появлению дополнительных расходов является несостоятельной. Названные доводы не основаны на нормах материального права и не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2008 по делу N А66-8098/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверское" по племенной работе - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко