Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. N А56-28425/2007 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа удовлетворено, поскольку Учреждение входит в систему органов внутренних дел, так как создано для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска, а именно: осуществляет одну из функций МВД России

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2008 г. N А56-28425/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В., Морозовой Н.А., при участии представителей:

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Попова А.В. (доверенность от 31.05.2007 N 16),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - Потапова А.В. (доверенность от 29.02.2008 N 17-01/09155),

рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А56-28425/2007 (судьи Петренко Т.И., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 05.06.2007 N 1080.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2007 (судья Левченко Ю.П.) заявленные учреждением требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также возвратил заявителю 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2008 решение суда от 07.11.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, с учреждения в пользу инспекции взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда от 04.02.2008, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы считает, что земельный участок, предоставленный учреждению на праве бессрочного пользования, не признается объектом налогообложения в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции просил оставить постановление в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в налоговый орган декларацию по земельному налогу за двенадцать месяцев 2006 года. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации вынесено решение от 05.06.2007 N 1080, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 63 547 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а налогоплательщику также предложено уплатить 317 735 руб. земельного налога. Основанием для вынесения данного решения послужило необоснованное, по мнению инспекции, применение учреждением подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло неуплату земельного налога с земельного участка общей площадью 1 776 кв. м с кадастровым номером 78:2022:7, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, 14-ая линия В.О., дом 43 и принадлежащего учреждению на праве постоянного бессрочного пользования. Считая, что решение налогового органа от 05.06.2007 N 1080 нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности", пришел к выводу о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте как предоставленный для обеспечения безопасности и потому не признается объектом обложения земельным налогом. Напротив, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении требований, указал, что в рассматриваемом случае подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит, поскольку правоустанавливающие документы не содержат сведений, позволяющих отнести, используемый учреждением земельный участок к земельным участкам предоставленным для обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Как следует из представленных в материалы дела заявителем правоустанавливающих документов на землю (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 10.09.1999 N 02002, свидетельство о государственной регистрации права серии ВЛ N 225373), земельный участок с кадастровым номером 78: 2022:7, расположенный по адресу: город Санкт -Петербург, 4 линия В.О., дом 43, отнесен к категории земель "Земли населенных пунктов. Под объекты народного пользования".

Землями поселений в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. При этом в силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным назанным Кодексом, федеральными законами.

Исходя из системного анализа указанных норм права, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", следует, что отнесение в черте поселения, населенного пункта земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

Доводы налогового органа о том, что учреждение не относится к силам, обеспечивающим безопасность, и не является органом внутренних дел, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, Исходя из следующего.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" силы обеспечения безопасности включают в себя: Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы; Государственную противопожарную службу, органы службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны; внутренние войска; органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве; службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможни, природоохранные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности, действующие на основании законодательства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, в том числе Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Положению "О Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции (пункт 1 Положения). МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации; управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска (пункт 5 Положения).

Согласно подпункту 25 пункта 8 Положения МВД России организует кадровое обеспечение системы МВД России, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; разрабатывает и реализует меры по обеспечению правовой и социальной защиты сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных служащих и работников системы МВД России; принимает участие в разработке и реализации программ кадрового обеспечения, а также в осуществлении подготовки, переподготовки, повышения квалификации и стажировки кадров ФМС России.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо " от 18 июня 1998 г. N 458" следует читать " от 18 июня 1998 г. N 611"

В соответствии пунктами с 1.1 и 1.2 Устава учреждения "Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. N 458 ... как самостоятельное учреждение внутренних дел"; "Оперативное руководство Университетом осуществляет МВД России в лице Главного управления кадров и кадровой политики".

Согласно пункту 1.5 Устава учреждение "осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов для органов внутренних дел, внутренних войск, Государственной противопожарной службы, финансово-экономических и контрольно-ревизионных подразделений системы МВД России...". Личный состав учреждения, кроме лиц, работающих по вольному найму, граждан других государств, обучающихся по соглашениям (контрактам), является резервом МВД России и может в установленном порядке привлекаться к охране общественного порядка, ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и другим мероприятиям (пункт 1.9 Устава учреждения).

Из изложенного следует, что учреждение входит в систему органов внутренних дел, поскольку создано для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска, а именно: осуществляет одну из функций МВД России.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение учреждением льготы по земельному налогу, установленной подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения по настоящему делу, судом первой инстанции допущена процессуальная ошибка. Суд принял решение "возвратить заявителю уплаченную им государственную пошлину в сумме 2000 руб." В связи с удовлетворением требований учреждения в его пользу следует взыскать с инспекции 2 000 руб. уплаченных заявителем при подаче заявления в арбитражный суд и 1 000 руб. - уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктами 2 и 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А56-28425/2007 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 по делу N А56-28425/2007.

В части, касающейся распределения судебных расходов в виде государственной пошлины, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 по делу N А56-28425/2007 отменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" 3 0 0 0 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.А. Морозова