Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2008 г. N А56-4211/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2008 г. N А56-4211/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 30.04.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-4211/2007 (судьи Коробов К.Ю., Марьянкова Н.В., Нефедова О.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Охранное предприятие "Невский Витязь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" (далее - ЗАО "САК "Информстрах") суммы невыплаченного страхового возмещения по договору страхования ответственности за нанесение ущерба третьим лицам от 31.05.2004 N 235095/04-1 в размере 487 630 рублей 62 копейки, 5 9100 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствам в размере, а также 30 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007, исковые требования удовлетворены.

На принятые по делу судебные акты ЗАО "САК "Информстрах" подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Считая отказ в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы незаконным, ЗАО "САК "Информстрах" обратилось с настоящей жалобой.

Законность определения от 22.02.2008 проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение 11.09.2007 и постановление от 03.12.2007 истек 03.02.2008. Согласно штампу почтового отделения связи на конверте ЗАО "САК "Информстрах" подало кассационную жалобу 07.02.2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование причин пропуска указанного срока податель жалобы сослался на то, что копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 получил только 25.12.2007, в связи с чем, по его мнению, срок подачи кассационной жалобы должен исчисляться с названной даты.

Определением от 22.02.2008 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считая указанную причину неуважительной, поскольку часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи кассационной жалобы связывает с моментом принятия апелляционным судом постановления по делу, а не с моментом получения его лицом, участвующим в деле. Суд посчитал, что ЗАО "САК "Информстрах" имело достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в период с 25.12.2007 по 03.02.3008. Кроме того, суд указал на то, что ЗАО "САК "Информстрах" при подаче жалобы нарушило положения пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что определение от 22.02.2008 подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от 03.12.2007 была направлена лицам, участвующим в деле, в предусмотренный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Ссылка подателя жалобы на невозможность подготовить и подать жалобу в установленный срок ввиду получения копии постановления от 03.12.2007 только 25.12.2007 не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих наличие объективно существующих препятствий для подачи жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ЗАО "САК "Информстрах" не указано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 22.02.2008, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2008 по делу N А56-4211/2007 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Информстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева