Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А05-12916/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление сертификата соответствия в момент проведения проверки не удовлетворено, поскольку документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А05-12916/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винолей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2008 по делу N А05-12916/2007 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винолей" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области (далее - Инспекция) от 06.12.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением от 05.02.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.02.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине "Олимп", расположенном по адресу: село Холмогоры, улица Шубина, дом 35а. В момент проведения проверки Обществом не был представлен сертификат соответствия на настойку горькую "Зверобой" (4 бутылки).

По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 28.11.2007 и протокол об административном правонарушении от 29.11.2007, а постановлением от 06.12.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а также статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия установлен также статьями 16, 26 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Из материалов дела следует, что сертификат соответствия на упомянутую алкогольную продукцию не был представлен Обществом Инспекции в момент проведения проверки. Данный документ представлен Инспекции 29.11.2007, то есть на следующий день после проведения проверки.

Непредставление по требованию проверяющих в момент проверки сертификата соответствия, являющегося документом, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, (при наличии его и представлении в процессе рассмотрения материалов административного дела) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Сведения о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности в материалы дела не представлены. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности, кассационная инстанция не выявила.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2008 по делу N А05-12916/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винолей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова