Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. N А05-11727/2007 Заявление ФГУП об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с истечением предельного срока хранения товара и непредставлением запрошенных документов таможенным органом удовлетворено, поскольку установлено, что заявителем предприняты все зависящие от него меры для получения заключения, каковое получено до окончания предельного срока хранения товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2008 г. N А05-11727/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" Рядовкиной Е.В. (доверенность от 29.12.2007 N 80/25), от Архангельской таможни Леоненко Д.В. (доверенность от 20.07.2005 N 3658),

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2007 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А05-11727/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Архангельской таможни (далее - таможня) от 30.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10203000-289/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.12.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать предприятию в удовлетворении заявленного требования, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вина предприятия в совершении правонарушения доказана, поскольку письмо Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации (далее - НЭП МО) от 25.12.2006 N 236/905 о продлении срока действия заключения от 05.10.2005 N 236/3856з до 05.10.2007 не было представлено вместе с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предприятия, указав на их несостоятельность, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно материалам дела в соответствии с контрактом от 19.05.2005 N 050601/44/08661, заключенным предприятием (покупатель) с фирмой "Marine Electronics And Navigation Systems Pvt. Limited", Индия (поставщик), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предприятия поступил товар - четыре комплекта торсиометра электронного TS55-02A с ЗИП и документацией для авианосца проекта 11430, переоборудуемого для ВМС Индии (далее - торсиометры). Дополнительным соглашением N 2 к контракту, подписанным в марте 2007 года, предусмотрена замена технической спецификации (приложение N 2 к контракту).

На Северодвинский таможенный пост 11.07.2007 предприятием подана ГТД N 10203070/110707/0000266 для оформления торсиометров в таможенном режиме "Переработка на таможенной территории". В комплекте документов, необходимых для таможенного оформления, представлено заключение НЭП МО от 05.10.2005 N 236/3855з, действительное в течение одного года, согласно которому торсиометры не являются продукцией военного назначения.

Уведомлением от 13.07.2007 N 2 и требованием от 13.07.2007 N 2 таможня предложила предприятию представить в срок до 27.07.2007 все имеющиеся приложения и дополнительные соглашения по контракту, а также новое заключение НЭП МО на декларируемый товар в связи с истечением срока действия заключения от 05.10.2005 N 236/3855з. По заявлениям предприятия срок представления заключения продлен до 07.09.2007.

В связи с истечением 10.09.2007 предельного срока хранения товара и непредставлением предприятием запрошенных документов таможенным органом 13.09.2007 выпуск заявленного к таможенному оформлению товара по ГТД N 10203070/110707/0000266 был запрещен.

Определением от 19.09.2007 таможня возбудила в отношении предприятия дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении от 08.10.2007, а постановлением от 30.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10203000-289/2007 привлекла предприятие к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, предприятие оспорило его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций признали обоснованными заявленные требования, установив отсутствие вины предприятия в совершении правонарушения, предпринявшим все зависящие от него меры для получения заключения НЭП МО. Апелляционный суд так же указал, что обязанность представления указанного заключения законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области, связанной с вывозом из Российской Федерации и ввозом в Российскую Федерацию, в том числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, с разработкой и производством продукции военного назначения, а также особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, устанавливаются международными договорами Российской Федерации, федеральными законами о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами и об экспортном контроле. Федеральным законом от 19.07.1998 N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" предусмотрено, что под ввозом продукции военного назначения понимается перемещение продукции военного назначения на территорию Российской Федерации (статья 1), одним из основных методов осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества является лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения (статья 5).

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 N 1062 (далее - Положение), лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения выдаются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству на основании принятых в установленном порядке решений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и (или) Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству о поставках продукции военного назначения. В целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, а также при ее таможенном оформлении применяется классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (Приложение N 3).

Министерство обороны Российской Федерации по запросам федеральных органов исполнительной власти, российских и иностранных субъектов военно-технического сотрудничества, а также иных российских участников внешнеторговой деятельности обязано безвозмездно в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня поступления запроса, выдать запрашивающим организациям (лицам) заключение об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу и (или) вывозу, к продукции военного назначения. Форма такого заключения и порядок его оформления определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Лицензия является официальным документом, которым разрешаются в течение указанного в нем срока ввоз и (или) вывоз продукции военного назначения (пункт 15 названного Положения).

Классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (Приложение N 3 к Положению, далее - Классификатор) содержит запасные части, агрегаты, узлы, приборы, комплектующие изделия, оборудование (в том числе нестандартизированное, а также предназначенное для полигонов), оснастка, инструмент, специальное, учебное и вспомогательное имущество к продукции военного назначения категории 5, включая горюче-смазочные материалы, масла и парафины военного назначения.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров, в частности, представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В этой связи кассационная инстанция находит ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у лица, перемещающего через таможенную границу Российской Федерации продукцию, включенную в Классификатор обязанности представления в таможенный орган документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В данном случае таким документом является лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, либо заключение НЭП МО об отнесении либо отказе в отнесении продукции, предусмотренной к ввозу и (или) вывозу, к продукции военного назначения.

Вместе с тем, согласно заключению НЭП МО от 05.10.2005 N 236/3856з торсиометры не являются продукцией военного назначения. Решением НЭП МО от 25.12.2006 N 236/905 срок действия указанного заключения продлен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным этим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту какие именно документы должны быть для этого представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведении в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлено, что предприятием предприняты все зависящие от него меры для получения заключения НЭП МО, каковое получено 10.09.2007, то есть до окончания предельного срока хранения товара.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А05-11727/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный