Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А26-5678/2007 Заявление ООО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней удовлетворено, поскольку, в частности, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов могла возникнуть у ООО только в связи с использованием товара не по целевому назначению, а доказательств нецелевого использования заявителем спорного оборудования судам не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А26-5678/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Бухарцева С.Н.,

при участии от Сортавальской таможни Богданова Д.А. (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Сетлес" Гумченко А.А. (доверенность от 04.05.2008),

рассмотрев 05.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сортавальской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2007 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А26-5678/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании требования Сортавальской таможни (далее - таможня) от 14.09.2007 N 50 об уплате таможенных платежей и пеней.

Решением суда от 05.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано незаконным. Суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на отдельные положения гражданского и таможенного законодательства и фактические обстоятельства дела. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствуют основания для применения льготы по уплате таможенных платежей, поскольку "в соответствии с актом приема-передачи имущества от 26.03.2007 на момент государственной регистрации соответствующих изменений в Уставе общества участником внесено 100 процентов дополнительного вклада". В спорной ситуации срок формирования уставного капитала общества истек, поскольку "по общему правилу он завершен регистрацией изменений, подтверждающих внесение дополнительного вклада в полном объеме и в установленный срок". Общество, не указав сроков фактического ввоза дополнительного вклада в уставный капитал при внесении изменений N 3 (дата государственной регистрации 11.05.2007), тем самым нарушило одно из необходимых условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество является российским юридическим лицом, предприятием с иностранными инвестициями, созданным в 2002 году (свидетельство о государственной регистрации от 31.07.2002- серия 10 N 000350429).

26.03.2007 финляндской компанией "Сетрест ОЮ" как иностранным участником общества принято решение об увеличении уставного капитала заявителя за счет дополнительного вклада, состоящего из технологического оборудования (котельная установка 10 МВт в комплектации). Согласно этому решению дополнительный вклад должен быть внесен участником полностью в срок не позднее 26.09.2007 (том дела I; листы 35 - 44). Соответствующие изменения N 3 в Уставе общества зарегистрированы налоговым органом 11.05.2007 (том дела I; листы 87 - 98).

В мае 2007 года общество на основании поданной в таможню грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10223012/210507/0000436 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование (котельная установка) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от иностранного учредителя. Товар выпущен таможней для внутреннего потребления условно, с учетом льгот по уплате таможенных платежей. Ввозимое оборудование передано от учредителя обществу до ввоза на таможенную территорию Российской Федерации (акт приема-передачи от 26.03.2007, составлен в городе Иматра, Финляндия).

В сентябре 2007 года по результатам проверки документов и сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении, таможня сделала вывод о необоснованном предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении указанного товара (заключение от 14.09.2007 N 053), поскольку в изменениях N 3 к Уставу общества не указаны сроки формирования (увеличения) уставного капитала. В связи с этим таможенный орган направил обществу оспариваемое требование от 14.09.2007 N 50 об уплате 23 672 820 руб. 35 коп. таможенных платежей и пеней.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций (подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают. Нормативные положения не связывают право на льготу с регистрацией юридического лица либо изменений, внесенных в его учредительные документы, в уполномоченных органах. В связи с этим доводы таможенного органа обоснованно отклонены судами обеих инстанций. Апелляционная коллегия правомерно указала, что "независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы и формирования уставного капитала, имущество, внесенное в уставный капитал, не изменяет своего статуса, даже будучи имуществом общества, а в любом случае является вкладом иностранного инвестора в уставный капитал общества". К основным критериям, определяющим право на льготу, относятся сам факт ввоза товара в целях формирования уставного капитала, а также соблюдение срока, предусмотренного учредительными документами.

Как установлено судами двух инстанций, ввезенное заявителем оборудование не является подакцизными товарами, относится к основным производственным фондам и ввезено для увеличения уставного капитала заявителя. Порядок государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, содержание этих изменений (включая срок внесения дополнительного вклада по решению участника) проверены судами и соответствуют действующему законодательству (статья 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов могла возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Доказательств нецелевого использования заявителем спорного оборудования судам не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что у общества отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей. Оспариваемое требование таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества. Доводы жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права.

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А26-5678/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сортавальской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Н. Бухарцев