Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А56-21651/2007 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в отказе списать сумму реструктурированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль, а также об обязании налогового органа списать указанную сумму задолженности удовлетворено, так как, в частности, задолженность по пеням и штрафам организаций региональной автостроительной отрасли, в отношении которых решение о реструктуризации было принято на основании соответствующих постановлений Правительства РФ, подлежащая зачислению в областной бюджет, в том числе в целевой бюджетный дорожный фонд, подлежит списанию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А56-21651/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Блиновой Л.В., Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" Добровольской Я.А. (доверенность от 25.10.2007 N 00010/493-Д), Сухойван О.Ю. (доверенность от 19.01.2008 N 00010/68-Д), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Тотока В.А. (доверенность от 13.04.2007),

рассмотрев 07.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 по делу N А56-21651/2007 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция), выразившихся в отказе списать 232 732 373 руб. реструктурированной задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль перед областным бюджетом, и об обязании налогового органа списать указанную сумму задолженности (с учетом уточнений заявителя).

Решением суда от 05.12.2007 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, дополнительные платежи по налогу на прибыль не подлежат списанию в составе реструктурированной задолженности по пеням и штрафам. Налоговый орган полагает, что дополнительные платежи не относятся к пеням и штрафам, подлежат отнесению к суммам задолженности по налогу. Налоговый орган включил сумму спорных дополнительных платежей в раздел, в котором отражены пени и штрафы, с целью "недопущения начисления на суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль пеней".

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 11.01.2007 обратилась в Инспекцию с заявлением о списании реструктурированной задолженности по пени в размере 713 379 373 руб. и штрафам в размере 19 637 751 руб. 70 коп. по областному бюджету в соответствии с законом Самарской области от 27.12.2006 N 200-ГД. В составе реструктурированных пеней налогоплательщиком отражены 232 732 373 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Инспекция приняла решение от 31.05.2007 N 1 о списании 480 647 000 руб. задолженности по пеням и 19 637 751 руб. задолженности по штрафам.

Общество, ссылаясь на Законы Самарской области от 27.12.2006 N 200-ГД и от 25.04.2007 N 25-ГД, в письме от 18.06.3007 N 42500/733, направленном в налоговый орган, просило списать реструктурированную задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 232 732 373 руб.

Инспекция 26.06.2007 сообщила Обществу об отсутствии оснований для списания задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль. Как пояснил налоговый орган, Инспекцией принято решение о списании реструктурированной задолженности только в отношении пени и штрафов, поскольку постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и от 29.12.2001 N 927 предусмотрено полное списание задолженности по пеням и штрафам при выполнении условий погашения задолженности по налоговым платежам. Инспекция в письме от 26.06.2007 N 59-11-09-04/10069 отметила, что Законы Самарской области от 27.12.2006 N 200-ГД и от 25.04.2007 N 25-ГД устанавливают списание задолженности по пеням и штрафам, подлежащим зачислению в областной бюджет.

Считая бездействие Инспекции по несписанию реструктурированной задолженности по дополнительным платежам незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявления Общество сослалось на то, что в состав реструктурированной задолженности по пеням входила задолженность по дополнительным платежам по налогу на прибыль, которая также подлежала списанию. Налогоплательщик полагает необоснованным включение дополнительных платежей в состав основной задолженности по налогу.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества и удовлетворил заявленные требования.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 N 1316 "О реструктуризации задолженности акционерного общества "АВТОВАЗ"" разрешена реструктуризация задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, а также в областной и местный бюджеты на условиях и в порядке, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.1997 N 254 "Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет" (далее - Постановление N 254).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 927 "Об изменении условий реструктуризации задолженности открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление N 927) признано утратившим силу Постановление N 254 и изменены условия реструктуризации задолженности Общества по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным бюджетом. Администрации Самарской области рекомендовано привести в соответствие с законодательством и постановлением N 927 договор о реструктуризации задолженности открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" по обязательным платежам в областной бюджет.

Обществом и Администрацией Самарской области заключен договор от 11.06.1999 N 5917 "О реструктуризации задолженности по обязательным платежам в областной бюджет". Соглашением с Государственной налоговой инспекцией по городу Тольятти от 19.07.1999 N 6874 и дополнительным соглашением N 2 к нему от 25.08.2000 определен порядок предоставления отсрочки по уплате задолженности по штрафам и пеням в областной бюджет на сумму основного долга, подлежащего реструктуризации.

Согласно указанному соглашению сумма подлежащей реструктуризации задолженности по пеням и штрафам в областной бюджет составила 1 306 472 руб. Как утверждает Общество и установлено судом первой инстанции, в состав данной задолженности включены в том числе 232 732 373 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль. Данный вывод подтверждается письмом Инспекции от 23.08.2006 N 59-11-10/04-9246, в котором отражено, что Общество на 01.08.2006 имело реструктурированную задолженность по налогу на прибыль в сумме 940 725 710,98 руб., в том числе 713 379 373,00 руб. по пеням. В то же время по решению Инспекции от 31.05.2007 N 1 списана задолженность по пеням на сумму 480 647 000 руб. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно акту совместной сверки расчетов от 10.08.2007 в состав пени включены 232 732 373 руб. реструктуризированной задолженности.

В кассационной жалобе Инспекция не опровергает доводы Общества о том, что спорная сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль включена в состав реструктурированной задолженности. В данном случае налоговый орган, не отрицая, что дополнительные платежи являются деструктурируемой задолженностью Общества, не исполняет график реструктуризации задолженности в полном объеме и не осуществляет списание дополнительных платежей. Полагая необоснованным списание сумм дополнительных платежей в составе пеней, налоговый орган в кассационной жалобе не приводит доводов о том, в составе каких платежей данная сумма подлежит списанию.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).

Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по отчетному периоду (авансовый взнос), определяется налогоплательщиком с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

Пункт 3.3 статьи 9 Закона Самарской области от 27.12.2005 N 228-ГД "Об областном бюджете на 2006 год" устанавливает, что задолженность по пеням и штрафам организаций автостроительной отрасли Самарской области, в отношении которых решение о реструктуризации было принято на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации, подлежащая зачислению в областной бюджет, в том числе в целевой бюджетный дорожный фонд, подлежит списанию.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в период подписания соглашения о порядке предоставления отсрочки по уплате задолженности по штрафам и пеням в областной бюджет и дополнительных соглашений к нему правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу дополнительных платежей по налогу на прибыль как компенсационные доплаты к бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым согласно статье 75 НК РФ.

Установив невыполнение налоговым органом графика списания деструктурируемой задолженности Общества в областной бюджет в полном объеме, и оценив в совокупности доводы, возражения и доказательства, свидетельствующие о включении 232 732 373 руб. дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе пеней, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным заявленные представителем Инспекции доводы о том, что реструктурированная задолженность подлежит списанию тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на налоговом учете. Представитель налогового органа не отрицает, что Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции. Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, куда входят федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы. Их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 по делу N А56-21651 /2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

Л.В. Блинова

О.А. Корпусова