Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2008 г. N А56-16117/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за неочистку вагонов удовлетворен, так как,в частности, грузополучатель(Общество) осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2008 г. N А56-16117/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Пудовой Т.С. (доверенность от 26.12.2007), от ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" Орешко НА. (доверенность от 26.12.2007),

рассмотрев 07.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 (судья Хайруллина Х.Х) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-16117/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) о взыскании 144 000 руб. штрафа за неочистку вагонов на основании статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судами применены нормы права, не подлежащие применению, - пункты 8 и 9 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила), поскольку они противоречат статьям 20 и 44 УЖТ РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "РЖД" просил отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, после разгрузки Портом 32 вагонов, поданных под выгрузку ОАО "РЖД" в сентябре 2006 года, перевозчик установил факт неполной очистки вагонов от остатков груза - угля, о чем составлены акты общей формы N 68/2, 1032/2, 1088/2, 1091/2, 1092/2, 1097/2 и 1099/2.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд о взыскании штрафа за неочистку вагонов на основании статьи 44 УЖТ РФ и пункта 8 Правил.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 103 УЖТ РФ и пунктом 8 Правил, исходил из обоснованности иска по праву и размеру. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком -в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Правил при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. Грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Из указанных норм следует, что грузополучатель, осуществляющий своими средствами выгрузку, обязан очистить вагоны не только от остатков перевозимого в его адрес груза, но и от остатков ранее перевозимых грузов.

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 названного Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 и 15 размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция находит правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе Порту в удовлетворении иска.

Поскольку факт нарушения Портом требований статьи 44 УЖТ РФ подтвержден надлежащими доказательствами, то Дорога правомерно начислила ему установленный статьей 103 названного Устава штраф.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает доводы подателя жалобы неубедительными, а следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А56-16117/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева