Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г. N А56-16723/2007 Дело по иску КУГИ к ГУП и ОАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку КУГИ не вправе требовать взыскания с Предприятия всех арендных платежей, полученных от сдачи в аренду федерального имущества, независимо от того, перечислило или нет Предприятие в бюджет налог на прибыль и иные обязательные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 мая 2008 г. N А56-16723/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Вектор" Гречанюк Ю.В. (доверенность от 04.03.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-16723/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее - ФГУП "НИИ "Вектор") и открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - ОАО "Телекомпания НТВ") с иском о взыскании с ответчиков солидарно 295 310 руб. 75 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2005 по 30.09.2005 и 59 853 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2005 по 17.05.2007.

Решением от 25.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2008, с ФГУП "НИИ "Вектор" в пользу КУГИ взыскано 295 310 руб. 75 коп. основного долга, в остальной части иска к ФГУП "НИИ "Вектор" и в удовлетворении иска к ОАО "Телекомпания НТВ" отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить названные судебные акты в части отказа ему во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить это требование в полном объеме. По мнению КУГИ, обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального права; вывод судов о том, что согласие собственника на передачу имущества в аренду получено после совершения сделки путем ее фактического одобрения, нельзя признать обоснованным и соответствующим пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не предусматривает последующего одобрения уполномоченным органом действий, совершенных унитарным предприятием в отношении имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения; вследствие неправильного толкования статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сделали неправильный вывод о неприменении к спорным отношениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем неправомерно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФГУП "НИИ "Вектор" в своей кассационной жалобе также ссылается на нарушение судами норм материального права и просит изменить решение от 25.10.2007 и постановление от 04.02.2008 и уменьшить размер взысканного с него долга на сумму налога на прибыль по ставке 24%. ФГУП "НИИ "Вектор" указывает на следующее: суд апелляционной инстанции необоснованно применил нормы Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год", отверг довод ответчика о том, что полученный им доход должен быть уменьшен на сумму налога на прибыль, посчитал недоказанным факт исчисления и уплаты налога на прибыль в части денежных средств, полученных по договору аренды, и вследствие с этим сделал неправильный вывод о том, что 100% денежных средств, полученных за передачу в пользование федерального недвижимого имущества, закрепленного за унитарными предприятиями, подлежат перечислению в федеральный бюджет; суд первой инстанции, сделав правильный вывод о том, что собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, имеет право на получение части прибыли от сдачи такого имущества в аренду после уплаты в бюджет предусмотренных законодательством налогов и сборов, необоснованно просчитал недоказанным факт уплаты ответчиком таких налогов и сборов.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ ФГУП "НИИ "Вектор" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФГУП "НИИ "Вектор" поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения жалобы КУГИ.

ОАО "Телекомпания НТВ" направило в суд кассационной инстанции заявление, в котором попросило рассмотреть кассационную жалобу КУГИ в отсутствие своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "НИИ "Вектор" (арендодатель) и ОАО "Телекомпания НТВ" (арендатор) 01.05.2005 заключили договор N 18/а-05, на основании которого в соответствии с передаточным актом арендодатель предоставил арендатору во временное пользование части нежилых помещений общей площадью 719,97 кв. м, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14а, лит. А, срок по 31.05.2005.

В пункте 1.1 договора указано, что объект находится в государственной собственности и принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.06.2005 N 1 срок аренды продлен до 30.09.2005, а дополнительным соглашением от 30.09.2005 N 2 договор аренды расторгнут. Помещения возвращены арендодателю по акту.

Размер арендной платы за пользование объектами аренды и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 5 договора. Пунктом 5.5 договора арендатор обязался в соответствии с полученным счетом уплачивать арендную плату и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), указываемый отдельной строкой, ежемесячно не позднее десяти банковских дней после получения счета.

КУГИ обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФГУП "НИИ "Вектор" распорядилось спорным имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, в нарушение пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Федерального закона - "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника имущества государственного предприятия, не перечисляя доходы от сдачи объектов в аренду в федеральный бюджет. КУГИ указал, что в соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указаниями Министерства имущественных отношений Российской Федерации ответчики обязаны перечислять всю полученную ими арендную плату за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности и в ведении федеральных государственных предприятий, на условиях 100% перечисления доходов в федеральный бюджет.

Материалами дела подтверждено, что в период, указанный в иске, арендная плата за пользование спорным имуществом перечислялась на счет арендодателя и что задолженности по арендной плате перед арендодателем ОАО "Телекомпания НТВ" не имеет. В материалах дела имеются документы, подтверждающие перечисление ОАО "Телекомпания НТВ" на расчетный счет ФГУП "НИИ "Вектор" 295 310 руб. 75 коп. (без учета НДС) за период с 01.05.2005 по 30.09.2005 на основании договора аренды от 01.05.2005 N 18/а-05.

ФГУП "НИИ "Вектор", не отрицая своей обязанности перечислить в бюджет прибыль, полученную от сдачи в аренду федерального имущества по договору аренды от 01.05.2005, полагает, что эта сумма подлежит уменьшению на размер налога на прибыль, который, по его расчетам, составляет 70 874 руб. 58 коп. и подлежит перечислению в бюджет в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суды обеих инстанций правомерно посчитали договор аренды от 01.05.2005 действительной сделкой, поскольку согласие собственника на передачу в аренду названных нежилых помещений оформлено распоряжением КУГИ от 05.07.2005 N 240-р (т. 1, л.д. 51), что не противоречит диспозиции статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Суд первой инстанции правильно сослался на положения статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Аналогичная по смыслу норма содержатся в статье 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При этом, как следует из пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемых Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с.главой 25 данного Кодекса.

В силу положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации при сдаче в установленном порядке в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, унитарное предприятие обязано учитывать доходы в виде арендной платы при формировании налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций в составе внереализационных доходов, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации "Доходы от реализации".

Доходы от сдачи в аренду включаются в налоговую базу по налогу на прибыль организаций наряду со всеми другими доходами унитарного предприятия, учитываемыми в целях налогообложения, и облагаются в общеустановленном порядке. При этом доходы от сдачи имущества в аренду при определении налоговой базы по налогу на прибыль могут быть уменьшены на расходы, соответствующие критериям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в состав которых включаются, в числе прочих, налог на имущество, арендная плата за земельный участок, эксплуатационные расходы по содержанию, не оплачиваемые арендатором, и иные.

При определении доходов, как это установлено пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с названным Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации в письме от 18.10.2005 N 03-03-04/4/62 сумма арендной платы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, рассчитывается как разница между суммой, поступившей по договору аренды от арендатора, уплаченным НДС и уплаченным налогом на прибыль организаций, который, в свою очередь, исчисляется как произведение соответствующей ставки налога, примененной к разнице между доходами в виде арендной платы, поступившей от арендатора (без учета полученного от арендатора НДС), и указанными выше расходами.

Таким образом, по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, имеет право лишь на часть прибыли от использования такого имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а не на прямое получение арендной платы.

Данные выводы подтверждаются также положением пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в доходах бюджетов учитывается только часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Следовательно, собственник государственного имущества не вправе требовать перечисления в федеральный бюджет 100% арендной платы, определенной договором аренды имущества, закрепленного за государственным предприятием.

При рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с позицией ФГУП "НИИ "Вектор" о том, что средства, полученные в виде арендной платы, должны быть взысканы за минусом соответствующих налогов и сборов, в том числе и налога на прибыль. Однако суд взыскал в пользу КУГИ 100% арендной платы в связи с отсутствием доказательств уплаты ФГУП "НИИ "Вектор" налога на прибыль в бюджет.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу КУГИ 100% дохода, также указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт исчисления и уплаты налога на прибыль.

Кассационная инстанция находит данный вывод судов неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.

С учетом приведенных выше норм гражданского, бюджетного и налогового законодательства КУГИ не вправе требовать взыскания с унитарных предприятий всех арендных платежей, полученных от сдачи федерального имущества в аренду, независимо от того, перечислило или нет унитарное предприятие в федеральный бюджет налог на прибыль и иные обязательные платежи. Кроме того, в соответствии с бюджетным законодательством КУГИ не является администратором налоговых и иных обязательных платежей.

При таком положении решение от 25.10.2007 и постановление от 04.02.2008 следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; проверить доводы ФГУП "НИИ "Вектор" об уменьшении взыскиваемого долга на сумму налога на прибыль; по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А56-16723/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов