Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А21-6558/2007 Ходатайство ООО о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и третьим лицам вносить в уставной капитал товариществ и обществ права аренды по договору, сдавать в субаренду и передавать права и обязанности арендатора третьим лицам, запрета УФРС совершать какие-либо регистрационные действия с спорным земельным участком удовлетворено частично, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент предъявления иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А21-6558/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "ЗападСтройТрест" Горбатовского Р.А. (доверенность от 03.12.07),

рассмотрев 14.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.08 по делу N А21-6558/2007(судьи Копылова Л.С, Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" (далее - ООО "АквамаринСтрой-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗападСтройТрест" (далее - ООО "ЗападСтройТрест") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС) о признании недействительным соглашения от 28.12.06 N 265-2 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 09.01.04 N 265 как ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности путем признания недействительной государственной регистрации указанного соглашения и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 18.01.07 N 39-39-03/045//2007-059.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройКапитал" (далее - ООО "ИнвестСтройКапитал") и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление).

ООО "АквамаринСтрой-Инвест" обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и третьим лицам вносить в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ права аренды по договору от 09.01.04 N 265, сдавать в субаренду и передавать права и обязанности арендатора по указанному договору третьим лицам; запрета УФРС совершать какие-либо регистрационные действия (действия по регистрации каких-либо сделок), касающиеся земельного участка общей площадью 25 га с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий.

Определением от 29.10.07 ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. УФРС запрещено совершать какие-либо регистрационные действия, касающиеся земельного участка общей площадью 25 га с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Рыбачий, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.08 определение отменено. В удовлетворении заявления ООО "АквамаринСтрой-Инвест" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "АквамаринСтрой-Инвест" просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение от 29.10.07 в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент принятия обеспечительных мер у суда отсутствовали сведения о том, что арендные права зарегистрированы за ООО "ИнвестСтройКапитал", поэтому ссылка суда апелляционной инстанции на выписку из ЕГРП N 93/323/20-07-738 несостоятельна. Необходимость обеспечения иска вытекает из предмета и оснований заявленных требований, усматривается из имеющихся в деле доказательств, а совершение других сделок со спорным земельным участком может привести к необходимости привлечения к участию в деле новых лиц, обращению ООО "АквамаринСтрой-Инвест" с новыми исками. В судебном заседании представитель ООО "ЗападСтройТрест" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 09.01.04 N 13 истцу в долгосрочную аренду на 49 лет предоставлен земельный участок в поселке Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области для строительства гостиниц коттеджного типа.

Администрация муниципального образования "Зеленоградский район" (далее - Администрация, арендодатель) и ООО "АквамаринСтрой-Инвест" (арендатор) заключили договор от 09.01.04 N 265 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038 по указанному адресу под строительство гостиниц коттеджного типа сроком на 49 лет с исчислением срока аренды с 09.01.04 по 08.01.53.

Постановлением главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 06.09.04 N 2024 внесены изменения в постановление от 09.01.04 N 13 и договор от 09.01.04 N 265 в части продления срока завершения строительства до 01.12.09.

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на названный земельный участок Администрация, ООО "АквамаринСтрой-Инвест" и Теруправление заключили соглашение от 30.05.05 N 265-1, в соответствии с которым Администрация уступила, а Теруправление приняло на себя права и обязанности арендодателя по заключенному с ООО "АквамаринСтрой-Инвест" договору аренды от 09.01.04 N 265.

В соответствии с соглашением от 28.12.06 N 265-2 ООО "АквамаринСтрой-Инвест" переуступило ООО "ЗападСтройТрест" права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.01.04 N 265. Данное соглашение прошло государственную регистрацию.

В обоснование иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "АквамаринСтрой-Инвест" указало на то, что соглашение от 28.12.06 N 268-2, по которому права и обязанности арендатора (истца) по договору аренды от 09.01.04 N 265 перешли к ООО "ЗападСтройТрест", не подписывалось истцом, а подпись директора ООО "АквамаринСтрой-Инвест" является поддельной, в связи с чем указанное соглашение следует считать ничтожной сделкой.

Суд первой инстанций частично удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что они являются одним из видов правовой гарантии реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения решения по делу, причинения ущерба истцу, связана с предметом спора.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 29.10.07 и отказал в обеспечительных мерах, ссылаясь на то, что запрет производить регистрационные действия носит превентивный характер, что не соответствует целям обеспечительных мер, принимаемых согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обеспечения исполнения возможного судебного акта по конкретному делу; заявленные требования о признании в случае их удовлетворения не требуют принудительного исполнения, поскольку судебный акт о присуждении по ним не выносится; принятые меры не связаны с сохранением существующего состояния отношений между сторонами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, находит, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Как считает суд кассационной инстанции, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, и направлены на фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент предъявления иска. Названные обеспечительные меры не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле, не препятствует владению и пользованию земельным участком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе определение от 29.10.07.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.08 по делу N А21-6558/2007 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.07 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина