Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А05-11651/2007 Заявление Предпринимателя о признании частично недействительными решений ИФНС в части доначисления ЕНВД удовлетворено, поскольку, в частности, используемые Предпринимателем объекты торговой сети нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети, следовательно, заявитель при исчислении ЕНВД правомерно применил физический показатель "торговое место"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А05-11651/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 15.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008 по делу N А05-11651/2007 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Хазова Светлана Валерьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 21.08.2007:

- N 31/13678 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1-й квартал 2005 года 1 316 руб. налога по сроку уплаты 25.04.2005;

- N 31/13679 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2-й квартал 2005 года 1 316 руб. налога по сроку уплаты 25.07.2005;

- N 31/13680 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 3-й квартал 2005 года 1 274 руб. налога по сроку уплаты 25.10.2005;

- N 31/13681 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4-й квартал 2005 года 1 341 руб. налога по сроку уплаты 25.01.2006;

- N 31/13682 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 2-й квартал 2006 года 6 865 руб. налога по сроку уплаты 25.07.2006;

- N 31/13683 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 3-й квартал 2006 года 6 511 руб. налога по сроку уплаты 25.10.2006;

- N 31/13684 в части доначисления по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4-й квартал 2006 года 5 817 руб. налога по сроку уплаты 25.01.2007.

Решением суда от 16.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит проверить законность и обоснованность принятого судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что Предприниматель неправомерно применял при исчислении ЕНВД физический показатель торговое место, в то время как осуществлял торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазин). Налоговый орган указывает на то, что суд первой инстанции не определил вид предпринимательской деятельности Хазовой С.В., что недопустимо при решении вопроса о правильности исчисления налога и свидетельствует о неполном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Инспекция также не согласна с выводом суда о том, что вид торговой сети определяется отнесением объекта организации торговли к той или иной категории торговых объектов (установление признаков объекта организации торговли). По мнению Инспекции, во-первых, основным критерием разграничения стационарной и нестационарной торговой сети, исходя из их определений, является место расположения торговой сети, а не характеристики такого объекта; во-вторых, торговые объекты стационарной торговой сети - это изначально здания, строения, сооружения, подсоединенные к инженерным коммуникациям. Между тем, как указывает Инспекция, из обжалуемого судебного акта следует, что любая арендуемая налогоплательщиком часть здания, строения, сооружения не подпадает под определение, например магазина, что противоречит правовой природе ЕНВД и приводит к нарушению требований статьи 346.27 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела ряд камеральных проверок представленных Предпринимателем уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2005 года, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2006 года, по результатам которых приняла следующие решения от 21.08.2007 об отказе в привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 109 НК РФ:

- N 31/13678 о доначислении 1 316 руб. ЕНВД за 1-й квартал 2005 года по сроку уплаты 25.04.2005;

- N 31/13679 о доначислении 1 316 руб. ЕНВД за 2-й квартал 2005 года по сроку уплаты 25.07.2005;

- N 31/13680 о доначислении 1 274 руб. ЕНВД за 3-й квартал 2005 года по сроку уплаты 25.10.2005;

- N 31/13681 о доначислении 1 341 руб. ЕНВД за 4-й квартал 2005 года по сроку уплаты 25.01.2006;

- N 31/13682 о доначислении 6 865 руб. ЕНВД за 2-й квартал 2006 года по сроку уплаты 25.07.2006;

- N 31/13683 о доначислении 6 511 руб. ЕНВД за 3-й квартал 2006 года по сроку уплаты 25.10.2006;

- N 31/13684 о доначислении 5 817 руб. ЕНВД за 4-й квартал 2006 года по сроку уплаты 25.01.2007.

Основанием для вынесения таких решений послужил вывод Инспекции о том, что Предприниматель неправомерно применил код вида предпринимательской деятельности 07 (розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов), поскольку арендуемая Предпринимателем площадь является частью оборудованного стационарного здания (магазин "Партия"); предназначена для розничной продажи товаров и оказания услуг покупателям, а следовательно, соответствует определению "магазин", данному в статье 346.27 НК РФ.

Предприниматель не согласился с позицией налогового органа и обратился в суд с заявлением о признании вынесенных ненормативных актов недействительными в части доначисления ЕНВД.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении заявителем в 2005-2006 годах торговли через объекты стационарной торговой сети. То обстоятельство, что торговая деятельность осуществлялась Предпринимателем в здании магазина "Партия", суд посчитал недостаточным для отнесения арендуемой части помещения к объекту стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазин), поскольку договоры аренды, техническая документация, план этажа не подтверждают, что арендованная площадь по своим признакам отвечает понятию "магазин". Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Инспекция не доказала факт соответствия арендуемых Предпринимателем помещений установленному главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятию магазина, следовательно, его следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, и при исчислении ЕНВД необходимо использовать физический показатель "торговое место".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации, а с 01.01.2006 - нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (в редакции Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ) и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Архангельской области система налогообложения в виде ЕНВД установлена и введена Законом Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-03 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ налогообложение в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Из положений статьи 346.29 НК РФ следует, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу пункта 3 названной статьи для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, физическим показателем является "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), базовая доходность составляет 1 800 руб. в месяц. При этом для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной сети, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является "торговое место", а базовая доходность - 9 000 руб. в месяц.

В статье 346.27 НК РФ приведены следующие понятия, используемые в целях главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

- нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

- магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

- павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

- торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи;

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Из анализа приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что торговая сеть разделяется на стационарную и нестационарную, причем к стационарной торговой сети относятся магазины и павильоны, имеющие торговый зал, а также иные помещения, не имеющие торговые залы, расположенные в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

В целях определения базовой доходности розничной торговли в статье 346.29 НК РФ законодатель выделяет три вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов; розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, нормы статьи 346.27 НК РФ относительно объектов организации розничной торговли сформулированы в Налоговом кодексе Российской Федерации по остаточному принципу. В редакции данной статьи, действующей с 01.01.2006, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся только магазины и павильоны (все остальные объекты организации розничной торговли относятся либо к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, или к нестационарной торговой сети). Данное разделение влечет за собой применение разных физических показателей при определении ЕНВД: площадь торгового зала - для объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы (магазин, павильон), и торговое место -для всех остальных рассматриваемых объектов.

Данный вывод согласуется с позицией Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенной в письме от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения", согласно которому объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговые залы. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что согласно заключенным между ООО "Партия" (арендатор) и Предпринимателем (субарендатор) договорам субаренды от 01.01.2005 N 13 и от 01.04.2006 N 9, последний арендовал торговые площади соответственно 8 кв. м и 20 кв. м в здании магазина "Партия", расположенном по адресу: город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 8.

В качестве предмета данные договоры предусматривают, что арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду во временное пользование за плату имущество (нежилое помещение под торговлю промышленными товарами) общей площадью 8 кв. м (в 2005 году) и 20 кв. м (в 2006 году).

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что в 2005-2006 годах Предприниматель арендовал части площадей магазина, представляющих собой торговые места. Следовательно, данные объекты следует рассматривать как объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, и для расчета ЕНВД надлежит применять физический показатель торговое место.

Довод Инспекции о том. что используемые заявителем для осуществления предпринимательской деятельности нежилые помещения являются частью торгового зала магазина "Партия", кассационной коллегией признается ошибочным, поскольку налоговый орган рассматривает торговый зал и его площадь в отрыве от самого объекта организации торговли, принадлежащего налогоплательщику.

При налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта розничной торговли, принадлежащего этому налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристики), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В целях главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" для определения показателя базовой доходности первостепенное значение имеют характеристики объекта торговой сети, используемого налогоплательщиком при осуществлении конкретного вида предпринимательской деятельности, тогда как у Предпринимателя отсутствуют какие-либо права на магазин как целостный объект организации торговли.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Предприниматель не арендовал складских или иных подсобных, административных помещений, а налоговый орган не представил доказательств того, что такие помещения фактически использовались Предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, Инспекция не проводила обследования спорного торгового объекта с целью установления характеристик арендуемых Предпринимателем в магазине "Партия" нежилых помещений.

Поскольку судом первой инстанции установлено и Инспекцией не опровергнуто, что используемые Предпринимателем объекты торговой сети нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети, то следует признать, что заявитель при исчислении ЕНВД, подлежащего уплате в 2005-2006 годах, правомерно применил физический показатель "торговое место".

Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что доводы жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, а также с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с Инспекции следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008 по делу N А05-11651/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.А. Корпусова