Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. N А56-29139/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на имущество, начисления соответствующих пеней и штрафа удовлетворено, поскольку передача ООО основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2008 г. N А56-29139/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Комитета финансов Санкт-Петербурга Кузьменкова С.А. (доверенность от 08.02.08 N 01-02/565), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Черницкого Д.В. (доверенность от 09.01.08 N 05-13/00011),

рассмотрев 13.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 по делу N А56-29139/2007 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "СВП-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.07.07 N 461.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 18.01.08 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не вправе применять льготу по статье 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-11), так как он произвел затраты не на развитие собственной производственной базы, поскольку основные средства сданы в аренду и не использовались в производственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет финансов Санкт-Петербурга просит отменить судебный акт.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г. в описательной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения кассационной жалобы ..." следует читать "... представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга также поддержал доводы кассационной жалобы ..."

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга возражал против ее удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2006 год, по результатам которой вынесла решение от 27.07.07 о доначислении Обществу 1 098 498 руб. налога за 2006 год, 36 854 руб. пеней и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 219 699 руб. штрафа.

В ходе проверки Инспекция выявила, что в 2006 году при исчислении налога на имущество Общество неправомерно применяло пониженную ставку (1.1 процента), что привело к занижению авансовых платежей по налогу на имущество, подлежащих уплате в бюджет за 2006 года. По мнению налогового органа, в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга N 81-11 право на получение льготы по налогу на имущество возникает в случае осуществления налогоплательщиком вложений для производственных целей (для целей собственного производства (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем вложения, произведенные Обществом в основные средства, предназначенные исключительно для сдачи в аренду, не могут квалифицироваться как вложения для целей собственного производства (товаров, услуг) и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Общество не согласилось с решением налогового органа о доначислении налога на имущество, начисления соответствующих пеней и штрафа и оспорило его в арбитражный суд.

По мнению Общества, капитальные вложения в приобретение основных средств, в последующем переданных в аренду, подпадают под действие льготы, так как такой вид деятельности направлен на извлечение прибыли и является развитием собственной производственной базы.

Суд удовлетворил заявление Общества, указав на правомерность использования им при исчислении налога на имущество за 2006 год льготы, установленной Законом Санкт-Петербурга N 81-11.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует и налоговым органом, не оспаривается, что в течение 2005 года Обществом были осуществлены капитальные вложения в строительство торгового комплекса "МасШтаб", который был введен в эксплуатацию согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 23.09.05. Размер капитальных вложений за 2005 год составил 433 409 858 руб.

Общество посчитало, что имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга N 81-11, заключающейся в применении ставки 1,1% при исчислении налога, представило в налоговый орган пакет документов с декларацией по исчислению налога на имущество за 2006 год.

В соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на имущество организаций.

В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со статьей 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

Статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 установлено, что организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие, начиная с 1 января 2005 года, на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн. рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.

Право на применение пониженной ставки налога на имущество организаций в соответствии с настоящей статьей возникает у налогоплательщика, начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 настоящего Закона Санкт-Петербурга, составит не менее 150 млн. рублей. Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период, в котором применена пониженная ставка налога на имущество организаций, расчет суммы вложений, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4, включающий: наименование, первоначальную стоимость, дату ввода в эксплуатацию объектов основных средств; документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости объектов основных средств (кроме основных средств, созданных хозяйственным способом); наименование, остаточную стоимость и дату отчуждения (выбытия) основных средств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены все необходимые условия для применения указанной налоговой льготы. Факт осуществления капитальных вложений в необходимом объеме и факт ввода торгового комплекса в эксплуатацию в 2005 году налоговым органом не оспариваются.

Кассационная инстанция считает неосновательным довод Инспекции о том, что заявителем неправомерно использована льгота по налогу на прибыль в связи с тем, что вложения, осуществленные налогоплательщиком в основные средства, предназначены не в целях развития собственной производственной базы, а с целью их последующей сдачи в аренду.

Судебными инстанциями правомерно указано, что в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе и в Законе Санкт-Петербурга N 81-11, не дано определение понятия "собственная производственная база". которое могло бы применяться в целях налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава Общества, а также данными бухгалтерского баланса основным видом деятельности Общества является "сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества".

Передача Обществом основных средств в аренду в целях извлечения прибыли не противоречит законодательству и уставной деятельности налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно признал ссылку налогового органа на письмо Комитета финансов Санкт-Петербурга от 03.10.05 N 01-02/19581-1 необоснованной, так как указанный документ в силу положений статей 1 и 4 НК РФ не является источником законодательства о налогах и сборах Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-41304/2006, N А56-42326/2006 и А56-4745/2007, вступившими в законную силу, рассмотрены эти же обстоятельства, между этими же сторонами по спорам о применении названной льготы по декларациям за первый квартал 2006 года, первое полугодие 2006 и 9 месяцев 2006 года и признана правомерность применения Обществом налоговой льготы по налогу на имущество.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.08 по делу N А56-29139/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина