Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. N А56-6798/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку апелляционная жалоба на определение о введении внешнего управления была подана в пределах месячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения о введении внешнего управления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2008 г. N А56-6798/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-3138/08 по делу N А56-6798/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-3138/08 по делу N А56-6798/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от ФНС Догадиной Ю.С. (дов. от 31.05.2007),

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А56-6798/2007 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Инженерные коммуникации" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Доронин Александр Павлович.

Определением от 23.01.2008 процедура наблюдения в отношении Предприятия прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, органы управления должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, внешним управляющим утвержден Доронин А.П.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 апелляционная жалоба ФНС на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 возвращена как поданная с пропуском срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 05.03.2008, направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству, полагая, что жалоба была подана в пределах установленного законом срока, поскольку определение о введении внешнего управления может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после принятия этого определения судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Апелляционная жалоба на определение от 23.01.2008 о введении в отношении Предприятия внешнего управления была подана ФНС 19.02.2008, что отражено и в определении от 05.03.2008.

Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд указал в определении, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Вывод апелляционного суда о том, что подателем апелляционной жалобы пропущен срок для обжалования определения о введении внешнего управления, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона указанные в нем судебные акты принимаются по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть такими судебными актами рассмотрение дела о банкротстве заканчивается по существу. В связи с этим, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к обжалованию названных судебных актов не применяются положения части третьей статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 Закона. Все поименованные в пункте 1 статьи 52 Закона судебные акты пересматриваются по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 52 Закона, одним из перечисленных в нем судебных актов является определение о введении внешнего управления. Следовательно, определение о введении внешнего управления может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, установленным статьями 188 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в течение месяца со дня вынесения определения.

Положения пункта 2 статьи 93 Закона о возможности обжалования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона, определения о продлении срока внешнего управления, не применимы в отношении иного определения - о введении внешнего управления.

Поскольку апелляционная жалоба на определение от 23.01.2008 о введении внешнего управления была подана ФНС 19.02.2008, то есть в пределах месячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения, и это установлено определением от 05.03.2008, то основания для возвращения апелляционной жалобы как поданной с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона, у апелляционного суда отсутствовали. Иных оснований для -возвращения жалобы апелляционным судом указано не было.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А56-6798/2007 отменить.

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда |орода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу N А56-6798/2007 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко