Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-3138/08 по делу N А56-6798/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-3138/08 по делу N А56-6798/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-6798/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г.

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-20478/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-20477/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Марусяк В.В. (доверенность от 31.03.2012), конкурсного управляющего Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Инженерные коммуникации" Иванова Д.Г. и его представителя Назимовой О.А. (доверенность от 01.03.2012),

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 (судья Русакова Л.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-6798/2007,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Подпорожского муниципального унитарного предприятия "Инженерные коммуникации" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.06.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Доронин А.П.

Определением от 23.01.2008 процедура наблюдения в отношении Предприятия прекращена, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, органы управления должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, внешним управляющим утвержден Доронин А.П.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 определение от 23.01.2008 отменено, процедура наблюдения в отношении Предприятия прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 24.09.2008.

Постановлением от 17.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Геннадьевич с выплатой ему вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно.

ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова Д.Г.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 01.12.2011 и постановление от 29.02.2012 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Иванов Д.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы, с учетом последующих дополнений к ней, ФНС сослалась на то, что конкурсный управляющий Иванов Д.Г. ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, в частности не отразил сведения в представленной отчетности о своей деятельности и о ходе конкурсного производства; не представил собранию кредиторов запрашиваемые сведения и не отразил их в представляемой отчетности о своей деятельности и о ходе конкурсного производства; не исполнил решения собрания кредиторов от 25.05.2011; не принял надлежащих мер по проведению оценки движимого имущества должника; не принял мер по взысканию включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности с населения, в том числе в судебном порядке, а также необоснованно затягивал сроки конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Ивановым Д.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем определением от 01.12.2011 отказал в удовлетворении заявления ФНС.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установив, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, прав и интересов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС на действия конкурсного управляющего Иванова Д.Г. Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам.

Доводы подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с этим подлежат отклонению.

Является необоснованным довод подателя жалобы о не принятии арбитражным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.д.

На основании представленных в материалы дела документов судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсным управляющим проводилась работа по анализу дебиторской задолженности; в ходе процедуры конкурсного производства задолженность населения за коммунальные услуги частично погашена; конкурсным управляющим в судебном порядке осуществляется взыскание дебиторской задолженности и в пользу должника вынесены соответствующие судебные акты; в отношении остальной дебиторской задолженности отсутствует какое-либо документальное подтверждение, что обуславливает практическую невозможность взыскания задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела; всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, после чего и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя кассационной жалобы направлены по своей сути на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А56-6798/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов