Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г. N А56-9965/2006 Дело по иску ОАО к Администрации о признании недействительным распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение о правах и обязанностях Комитета, не привлеченного к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 мая 2008 г. N А56-9965/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. N А56-9965/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Тришина П.В. (доверенность от 04.12.2007), от открытого акционерного общества "Спутник" генерального директора Лысенко Ю.А. (протокол от 12.07.2006), Сергеева О.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 15.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 по делу N А56-9965/2006 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Спутник" (далее - ОАО "Спутник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - Администрация) от 07.09.2005 N 1739.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз общественных охотничье-рыболовных организаций Всеволожского района Ленинградской области (далее - Союз ОО и РО).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2006 произведена замена ответчика с Администрации на администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Всеволожский муниципальный район").

Решением от 11.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.08.2006, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спутник" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Леноблкомимущества поддержа1 доводы кассационной жалобы, а представители ОАО "Спутник", считая и: несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" и Союз 00 и РО надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 29.07.1998 ОАО "Спутник" предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 3 787 га.

Распоряжением Администрации от 07.09.2005 N 1739 Союзу 00 и PC предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе деревни Лепсари, для проведения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства подсобного хозяйства на земельном участке площадью 906 500 кв. м.

Считая названное распоряжение незаконным, поскольку на части предоставленного Союзу 00 и РО земельного участка расположен пруд-накопитель N 2, ОАО "Спутник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Спутник" доказало право собственности на пруд-накопитель N 2, расположенный на спорном земельном участке, а также свое право постоянного пользования земельным участком, а ответчик не представил доказательств изъятия земельного участка, занятого прудом-накопителем N 2, из пользования правопредшественника заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Признавая оспариваемое распоряжение Администрации недействительным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ОАО "Спутник" доказало свое право собственности на пруд-накопитель N 2. Однако при рассмотрении настоящего спора судом не исследовался вопрос о том, кто является собственником земельного участка, принадлежащего ОАО "Спутник" на праве постоянного бессрочного пользования, и земельного участка, предоставленного Союзу 00 и РО. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанные земельные участки находятся в государственной собственности.

Согласно подпунктам 2.7 и 2.8 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 14.12.2004 N 293 Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Ленинградской области, а также контроль за использованием и охраной земель Ленинградской области.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в решении от 11.08.2006 суд сделал вывод о наличии у ОАО "Спутник" права собственности на пруд-накопитель N 2, что влечет возникновение у собственника земельного участка, на котором этот пруд расположен, обязанности предоставить данный земельный участок ОАО "Спутник" в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской

Федерации в аренду или в собственность, а Леноблкомимущество, осуществляющее полномочия собственника находящихся в государственной собственности земельных участков, не было привлечено к участию в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены названного судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении Леноблкомимущества к участию в деле, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2006 по делу N А56-9965/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.А. Кустов

Г.М. Рудницкий