Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А56-17522/2007 Жалоба об отмене определения суда о приостановлении исполнения решения и постановления судов не удовлетворена, поскольку в заявлении о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А56-17522/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 15 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 15.05.2008 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дискавери" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 по делу N А56-17522/2007 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дискавери" (далее - ООО "Торговый дом "Дискавери") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вырица-Лесопромышленная Компания" (далее - ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания") о взыскании 2 413 044,45 руб. задолженности по договору поставки от 30.08.2004 N 1-м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанные судебные акты ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" подало кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения этих судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 приостановлено исполнение решения от 16.10.2007 и постановления апелляционного суда от 03.03.2008.

Считая определение от 03.04.2008 незаконным, ООО "Торговый дом "Дискавери" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В обоснование жалобы ООО "Торговый дом "Дискавери" сослалось на то, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов позволит ответчику реализовать рубильную машину марки SODERHAMS AB SHIPPER, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест, по остаточной стоимости, что приведет к невозможности исполнения названных судебных актов.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 03.04.2008 проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения от 16.10.2007 и постановления апелляционного суда от 03.03.2008 ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" указало на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы возврат рубильной машины марки SODERHAMS AB SHIPPER, принадлежащей указанному лицу и арестованной судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 16.10.2007 N 492753, будет невозможен в связи с реализацией указанного имущества.

Посчитав приведенные обстоятельства обоснованными, арбитражный суд удовлетворил ходатайство ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" о приостановлении исполнения решения от 16.10.2007 и постановления апелляционного суда от 03.03.2008.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 16.10.2007 N 492753 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" в пользу ООО "Торговый дом "Дискавери" 2 413 044,45 руб.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 28.03.2008 на принадлежащее ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" имущество - передвижную рубильную машину для получения древесной щепы марки SODERHAMS AB SHIPPER - наложен арест, право пользования арестованным имуществом не ограничено, балансовая стоимость рубильной машины составляет 5 310 000 руб., что значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. Реализация арестованного имущества по остаточной цене в порядке исполнительного производства приведет к затруднительности или даже невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции, а также поставит ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" перед необходимостью приобретения новой машины, стоимость которой намного выше остаточной цены арестованного имущества.

Данные обстоятельства приведены ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения решения от 16.10.2007 и - постановления апелляционного суда от 03.03.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Таким образом, приведенные ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" обстоятельства правомерно были расценены арбитражным судом как достаточные для приостановления исполнения решения от 16.10.2007 и постановления апелляционного суда от 03.03.2008.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 03.04.2008, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что довод подателя жалобы о том, что в связи с приостановлением исполнения обжалуемых судебных актов ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" сможет продать рубильную машину для получения древесной щепы марки SODERHAMS AB SHIPPER, безоснователен, поскольку на указанную машину судебным приставом-исполнителем наложен арест, запрещающий ответчику распоряжаться арестованным имуществом.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание подателя жалобы на следующее.

Согласно статье 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 47 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Установленный законом двухмесячный срок подачи кассационной жалобы на решение от 16.10.2007 и постановление апелляционного суда от 03.03.2008 истек 04.05.2008 (с учетом выходных дней).

Принимая во внимание приведенные нормы, кассационная инстанция считает, что довод ООО "Торговый дом "Дискавери" о нарушении процессуального законодательства при назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" безоснователен.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2008 по делу N А56-17522/2007 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дискавери" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.А. Кустов

Г.М. Рудницкий