Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А42-5708/2007 Ходатайство об отказе от иска удовлетворено, поскольку отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А42-5708/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст определения изготовлен 08 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от МРОО "Единение" Матекина Г.В. (доверенность от 27.11.2007), от Академии Горнушенковой Е.В. (доверенность от 13.02.2007), от Общества Матекина Г.В. (доверенность от 27.11.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской региональной общественной организации социальной и правовой защиты инвалидов "Единение" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2007 по делу N А42-5708/2007 (судья Семенюк Е.Ю.),

установил:

Мурманская региональная общественная организация социальной и правовой защиты инвалидов "Единение" (далее - МРОО "Единение") обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мурманская академия экономики и управления" (далее - Академия) о признании права собственности на здание склада оптовой торговли непродовольственными товарами, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 19А, в период с 30.11.2002 по 10.02.2006.

Определением от 04.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, Комитет имущественных отношений города Мурманска, общество с ограниченной ответственностью "Мурманский информационно-учебный центр" (далее - Общество).

Определением от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Мурманска в лице отдела инженерно-технических работ и архитектурно-строительного надзора, общество с ограниченной ответственностью "Галв".

Решением от 18.12.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

МРОО "Единение" обратилась с кассационной жалобой на указанное решение, в которой просила отменить названный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу МРОО "Единение" заявила ходатайство об отказе от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство подписано представителем МРОО "Единение" Матекиным Г.В. по доверенности от 27.11.2007 в соответствии с предоставленными полномочиями.

В судебном заседании представитель МРОО "Единение" поддержал ходатайство. Представитель Академии просил суд принять отказ от иска. Представитель Общества, одновременно представляющий и интересы МРОО "Единение", также поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению ходатайства об отказе от иска в их отсутствие.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный МРОО "Единение" отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная инстанция принимает отказ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу -прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 упомянутого Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. В связи с этим МРОО "Единение" следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе, уплаченной платежными поручениями от 02.10.2007 N 23 и от 14.03.2008 N 105 соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Мурманской региональной общественной организации социальной и правовой защиты инвалидов "Единение" от иска.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2007 по делу N А42-5708/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Мурманской региональной общественной организации социальной и правовой защиты инвалидов "Единение" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов