Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А42-5708/2007 Заявление об утверждении мирового соглашения не удовлетворено, так как мировое соглашение не содержит сведений, установленных НК РФ, не предусматривает порядка и сроков его исполнения, влечет неопределенные правовые последствия, поскольку для сторон, его подписавших, не создает конкретных обязательств, а для лиц, не участвовавших в заключении мирового соглашения, не является обязательным

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А42-5708/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст определения изготовлен 08 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от МРОО "Единение" Матекина Г.В. (доверенность от 27.11.2007), от Академии Горнушенковой Е.В. (доверенность от 13.02.2007), от Общества Матекина Г.В. (доверенность от 27.11.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской региональной общественной организации социальной и правовой защиты инвалидов "Единение" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2007 по делу N А42-5708/2007 (судья Семенюк Е.Ю.),

установил:

Мурманская региональная общественная организация социальной и правовой защиты инвалидов "Единение" (далее - МРОО "Единение") обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Мурманская академия экономики и управления" (далее - Академия) о признании права собственности на здание склада оптовой торговли непродовольственными товарами, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 19А, в период с 30.11.2002 по 10.02.2006.

Определением от 04.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, Департамент имущественных отношений Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, Комитет имущественных отношений города Мурманска, общество с ограниченной ответственностью "Мурманский информационно-учебный центр" (далее - Общество).

Определением от 20.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Мурманска в лице отдела инженерно-технических работ и архитектурно-строительного надзора, общество с ограниченной ответственностью "Галв".

Решением от 18.12.2007 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

МРОО "Единение" обратилась с кассационной жалобой на указанное решение, в которой просила отменить названный судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу МРОО "Единение" и Академия представили на утверждение суда кассационной инстанции мировое соглашение от 05.05.2008.

В судебном заседании представители МРОО "Единение" и Академии просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу. Представитель Общества, одновременно являющийся и представителем МРОО "Единение", поддержал данную просьбу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии с частью четвертой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу частей первой, третьей статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно части шестой статьи 141 того же Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 140 названного Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке "прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Согласно статье 142 упомянутого Кодекса утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как следует из представленного сторонами текста мирового соглашения от 05.05.2008, его содержание сводится к признанию ответчиком того, что указанный в иске объект в период с 30.11.2002 по 10.02.2006 принадлежал на праве собственности МРОО "Единение".

Данное мировое соглашение не содержит указанных выше сведений, не предусматривает порядка и сроков его исполнения, влечет неопределенные правовые последствия, поскольку для сторон, его подписавших, не создает конкретных обязательств, а для лиц, не участвовавших в заключении мирового соглашения, не является обязательным. В силу положений действующего законодательства право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество носят открытый характер, в связи с чем не исключается нарушение мировым соглашением в представленной редакции прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что представленное для утверждения мировое соглашение от 05.05.2008 как не соответствующее требованиям действующего законодательства не подлежит утверждению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в утверждении мирового соглашения от 05.05.2008 по делу N А42-5708/2007, заключенного между Мурманской региональной общественной организацией социальной и правовой защиты инвалидов "Единение" и негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Мурманская академия экономики и управления", отказать.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов