Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2008 г. N А56-23333/2007 Заявление ГУП об оспаривании частично предписания Департамента, согласно которому истец обязан выполнить расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений удовлетворено, поскольку причалы, принадлежащие истцу, являются судоходными гидротехническими сооружениями и, соответственно, ответчик неуполномочен осуществлять надзор за их безопасностью, такие полномочия переданы службе по надзору в сфере транспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2008 г. N А56-23333/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу Куришевой З.М. (доверенность от 13.12.2007), от ФГУП "Росморпорт" Скутиной А.В. (доверенность от 01.06.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-23333/2007 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Усть-Лужского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт"), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пункта 3 предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 17.04.2007 N 1319, согласно которому ФГУП "Росморпорт" обязано в срок до 16.09.2007 выполнить расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений.

По ходатайству ФГУП "Росморпорт" к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявление ФГУП "Росморпорт"; правовую позицию изложил в отзыве на заявление.

Решением от 14.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ФГУП "Росморпорт", поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2007 сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в Усть-Лужском филиале ФГУП "Росморпорт" по объекту "Автомобильно-железнодорожный паромный комплекс" в Морском торговом порту Усть-Луга.

По результатам проверки составлен акт от 17.04.2007 N 19/01, в котором отражено, что дноуглубительные работы на акватории Морского торгового порта Усть-Луга проводятся без согласования сроков проведения работ с Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что является нарушением положений Водного кодекса РФ, а также установлено нарушение требований законодательства по безопасности гидротехнических сооружений (ГТС): отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений.

Определением от 18.04.2007 N 1438 в отношении ФГУП "Росморпорт" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено предписание от 17.04.2007 N 1319 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования.

ФГУП "Росморпорт", не согласившись с вынесенным предписанием в части обязания в срок до 16.09.2007 выполнить расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц, в результате аварии гидротехнических сооружений, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения спора по существу проанализировал действующее законодательство в области возникших правоотношений и установил, что причалы, принадлежащие ФГУП "Росморпорт", являются судоходными гидротехническими сооружениями и Росприроднадзор не уполномочен осуществлять надзор за их безопасностью.

Эти полномочия, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398, переданы Ространснадзору.

Мотивы принятия такого решения подробно и полно изложены в обжалуемом Департаментом судебном акте.

Кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с приведенными судом выводами.

Аргументы Департамента о том, что выводы суда об отнесении причала к судоходным гидротехническим сооружениям, являются ошибочными, не принимаются во внимание, так как основаны на подзаконных актах ГОСТ 19185-87 и СНиП РФ 33-01-2003, чтс недопустимо при наличии федеральных законов, регулирующих возникшие правоотношения в сфере водного транспорта.

С Департамента в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-23333/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева