Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2008 г. N А05-8820/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить НДС, НДФЛ и ЕСН, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворено, так как, в частности, услуги секретаря-референта, оказываемые заявителем нотариусу, являются бытовыми и потребляются (используются) физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и не для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2008 г. N А05-8820/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 13.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 (судьи Маганова Т.В., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А05-8820/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шубодерова Елена Алимпиевна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 29.06.2007 N 25-08/1456.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, услуги предпринимателя "по обеспечению осуществления нотариусом Немановой Т.А. своей профессиональной деятельности" не являются бытовыми, так как оказываются только одному физическому лицу и не связаны с удовлетворением его личных потребностей. В связи с этим, Инспекция считает, что в отношении указанной деятельности предпринимателем неправомерно применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Шубодеровой Е.А. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности перечисления ЕНВД за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, о чем составлен акт от 01.06.2007 N25-08/58.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по договорам об оказании услуг, заключенным Шубодеровой Е.А. и частным нотариусом Немановой Т.А., в 2004-2006 годах предпринимателем осуществлялись организация и обеспечение выполнения машинописных и копировально-множительных работ, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции, архива нотариуса, а также выполнялись иные работы, необходимые нотариусу в его профессиональной деятельности.

По мнению Инспекции, в отношении оказываемых услуг Шубодерова Е.А. неправомерно применяла систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "бытовые услуги". Налоговый орган считает, что эти услуги нельзя признать бытовыми, поскольку они не направлены на удовлетворение личных потребностей населения (физических лиц) и связаны только с обеспечением осуществления нотариусом профессиональной деятельности, а для целей налогообложения частные нотариусы признаются не физическими лицами, а индивидуальными предпринимателями. В связи с этим, по мнению Инспекции, Шубодерова Е.А., оказывающая услуги нотариусу на основе договоров гражданско-правового характера, обязана исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом возражений предпринимателя Инспекция приняла решение от 29.06.2007 N 25-08/1456, в котором предложила предпринимателю уплатить налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2004-2006 годы в общей сумме 620 230 руб., а также начислила 177 005 руб. 56 коп. пеней по указанным налогам. Этим же решением Шубодерова Е.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1-2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания налоговых санкций в общей сумме 1 278 761 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога и непредставление в налоговый орган деклараций по указанным налогам за 2004 - 2006 годы.

Шубодерова Е.А. оспорила решение Инспекции от 29.06.2007 N 25-08/1456 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что оказываемые заявителем услуги правомерно отнесены к бытовым для целей обложения ЕНВД.

Кассационная коллегия считает вывод судов обоснованным, а судебные акты не подлежащими отмене с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 1 статьи 2 Областного закоыа от 12.11.2002 N 121-17-03 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде ЕНВД на территории Архангельской области может применяться и в отношении оказания бытовых услуг.

В силу статьи 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - Общероссийский классификатор ОК 002-93).

Общероссийский классификатор ОК 002-93 включает группу 01 - "Бытовые услуги", содержащую раздел "Прочие услуги непроизводственного характера", к которым относятся услуги машинистки-стенографистки (код 019730) и услуги секретаря-референта (код 019735).

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами об оказании услуг от 05.01.2004 и от 10.01.2005 в проверяемый период Шубодерова Е.А. оказывала частному нотариусу Немановой Т.А. следующие услуги: выполнение машинописных и копировально-множительных работ, ведение журналов входящей и исходящей корреспонденции, ведение архива нотариуса, а также выполнение иных работ, необходимых нотариусу для осуществления профессиональной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что фактически Шубодерова Е.А. оказывала нотариусу Немановой Т.А. услуги машинистки-стенографистки и секретаря-референта, которые в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 002-93 относятся к бытовым.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонены как ошибочные доводы налогового органа о том, что в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ, а также пунктов 1 и 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации услуги (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025. оказываемые частным нотариусам, приравненным к индивидуальным предпринимателям и использующим эти услуги в своей профессиональной деятельности, не могут быть признаны бытовыми для целей уплаты ЕНВД.

В соответствии с пунктом 1 Правил под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке.

В статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли. Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов является юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется публично-правовой статус нотариусов.

Следовательно, то обстоятельство, что приобретенные нотариусами услуги, связаны с осуществлением ими своей профессиональной деятельности, не означает, что такие услуги не являются бытовыми.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, при этом индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 116-0 указано, что отнесение частных нотариусов как субъектов налоговых обязательств к одной группе с индивидуальными предпринимателями вытекает, в том числе из особенностей статусных характеристик частных нотариусов, как самозанятых граждан, осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечающих по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такие характеристики даны Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.12 1999 по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год".

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Частные нотариусы отнесены к одной группе с индивидуальными предпринимателями только в целях уплаты ими обязательных платежей в аналогичном порядке.

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что услуги секретаря-референта, оказываемые заявителем нотариусу, являются бытовыми, так как включены в группу 01 - "Бытовые услуги" Общероссийского классификатора ОК 002-93 и потребляются (используются) физическим лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и не для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения и привлечения Шубодеровой Е.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктами 1-2 статьи 119 НК РФ.

Кассационная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу N А05-8820/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова