Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А13-10590/2006-09 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку, в частности, истец в обоснование исковых требований не представил каких-либо дополнительных доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А13-10590/2006-09

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" Максимова В.А. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2007 (судья Сальников Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 (судьи Романова А.В., Козлова С.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-10590/2006-09,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" (далее - ООО "Еврохолдинг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Желстройтранс" (далее - ЗАО "Желстройтранс") о взыскании 123 900 руб. задолженности по договору оказания услуг от 27.05.2004 N 5 и 9 213 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.12.2006 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2007 решение от 29.12.2006 и постановление от 21.03.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Еврохолдинг", ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 21.11.2007 и постановление от 29.01.2008, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что суды дали неверную оценку актам об оказании услуг по договору, применили нормы права, не подлежащие применению, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2004 стороны подписали договор возмездного оказания услуг N 5. Заказчик (ЗАО "Желстройтранс") обязался ежемесячно оплачивать услуги исполнителя (ООО "Еврохолдинг"),

В соответствии с пунктом 4.1 договора в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилось обслуживание (оказывались услуги), стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если заказчик в течение 15 дней с момента подписания акта не представит в письменной форме претензий, то обязательства исполнителя считаются выполненными надлежащим образом. Согласно пункту 5.2 заказчик оплачивает предъявленные счета за выполненные услуги в течение 3 банковских дней с момента их получения.

Отказ заказчика оплатить услуги исполнителя за октябрь - декабрь 2005 года послужил основанием для подачи настоящего иска.

В качестве доказательств истцом представлены акты от 31.10.2005 N 00000040, от 30.11.2005 N 00000044, от 30.12.2005 N 00000048 на сумму 41 300 руб. каждый, счета-фактуры от 31.10.2005 N 00000041, от 30.11.2005 N 00000045, от 30.12.2005 N 00000049 на сумму 41 300 руб. каждый, а также акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2005.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а выводы, содержащиеся в них, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установил суд, из содержания представленных актов об оказании услуг следует, что услуги по договору ООО "Еврохолдинг" не оказывало, а претензии в связи с неоказанием услуг предъявлены заказчиком при подписании самих актов. Акт сверки от 31.12.2005 подтверждает отсутствие задолженности ЗАО "Желстройтранс" перед ООО "Еврохолдинг".

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (статья 289 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суд установил, что истец в обоснование исковых требований не представил каких-либо дополнительных доказательств, что правомерно послужило основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А13-10590/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврохолдинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина