Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г. N А56-15103/2007 Дело по заявлению о признании недействительным решения ИФНС направлено на новое рассмотрение, поскольку, суды не исследовали надлежащим образом правовой статус спорного земельного участка, а именно его принадлежность к федеральной собственности и его целевое назначение с учетом того, что заявитель является государственным учреждением Министерства обороны РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 мая 2008 г. N А56-15103/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" Лякишева С.Н. (доверенность от 10.01.2008), Супереки СВ. (доверенность от 03.09.2007), Журавлевой Т.Н. (доверенность от 19.04.2008 N 14), Тутушкиной Т.В. (доверенность от 11.07.2007 N 47А803787), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Мешковой Т.И. (доверенность от 09.01.2008 N 04-04/31740),

рассмотрев 14.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-15103/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" в лице филиала "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат" (далее - ФГУП "ПЭУ МО РФ"; предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 10.05.2007 N 6557.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2008, предприятию отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФГУП "ПЭУ МО РФ" просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права, а именно положений статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктов 4 и 5 статьи 27 и статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и удовлетворить заявленное требование.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона от 31.05.2006 N 61-ФЗ "Об обороне"" следует читать "Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне""

Податель жалобы ссылается на то, что при разрешении спора и признании неправомерным отнесения земельного участка, в отношении которого им применена льгота, установленная пунктом 2 статьи 389 НК РФ, к землям, предоставляемым для обеспечения обороны и безопасности, судами не приняты во внимание положения Федерального закона от 31.05.2006 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон "Об обороне") и статус ФГУП "ПЭУ МО РФ" как структурного подразделения Министерства обороны Российской Федерации, размещение на данном земельном участке зданий, строений и сооружений, используемых для размещения и деятельности постоянных органов Министерства обороны Российской Федерации и находящихся в федеральной собственности.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы и дали необходимые пояснения относительно отдельных ее положений.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, филиал ФГУП "ПЗУ МО РФ" "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат" 01.02.2007 представило в налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку декларации, по результатам которой составил акт от 12.03.2007 N 2. В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в налоговой декларации предприятие применило льготу, предусмотренную пунктом 2 статьи 389 НК РФ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Гатчина, улица Жемчужина, кадастровый номер 47:25:01-00-000:0002, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования, как к земельного участка, занятому имуществом мобилизационного назначения.

Налоговая инспекция сделала вывод, что предприятие применило указанную льготу неправомерно и необоснованно, в нарушение положений статьи 390 НК РФ не включив в налоговую базу по земельному налогу кадастровую стоимость данного земельного участка, поскольку льготирование возможно только в отношении ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Однако в кадастровом плане земельного участка, выданном Территориальным отделом по Гатчинскому и Волосовскому районам Управления Роснедвижимости по Ленинградской области, не указано на ограничение участка в обороте либо на его изъятие из оборота Какие-либо документы, подтверждающие обратное, налогоплательщиком не представлены. Следовательно, по мнению налогового органа, спорный земельный участок подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Предприятие направило в налоговый орган письмо от 15.03.2007 N 257, в котором сообщило, что оно является предприятием Министерства обороны Российской Федерации, исполнителем государственного оборонного заказа и хранит мобилизационные резервы на территориях Российской Федерации, в том числе на территории филиала - "Гатчинского 25 деревообрабатывающего комбината". ФГУП "ПЗУ МО РФ" пояснило, что "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат" ранее относился к иным организациям и документы, подтверждающие факт отнесения земель филиала к землям Министерства обороны Российской Федерации, утеряны в процессе реорганизации. В письме предприятие просит налоговую инспекцию рассмотреть вопрос о переносе камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу, поскольку оно обратилось в Квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации Ленинградского военного округа КЭЧ Пушкинского района ЛенВО и в архив с целью розыска утерянных документов.

Налоговая инспекция 09.04.2007 приняла решение N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и направлении в Управление Роснедвижимости запроса с целью получения сведений об ограничении в обороте спорного земельного участка либо отсутствия такового.

По запросу налогового органа Управление Роснедвижимости представило кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от 02.05.2007 N 50/07-1-501 с приложением плана (чертежа, схемы) границ земельного участка и сведений о его частях и обременениях. В данных документах указано, что весь земельный участок с кадастровым номером 47:25:01-00-000:0002, расположенный по адресу: город Гатчина, улица Жемчужина, отнесен к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения производства; сведения об ограничении земельного участка в обороте в представленных документах отсутствуют.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 10.05.2007 N 6557, которым привлекла предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде штрафа в сумме 81 790 руб. В принятом решении ФГУП "ПЭУ МО РФ" в лице филиала "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат" предложено в срок, установленный в требовании, уплатить 408 949 руб. земельного налога и 12 023 руб. 10 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке. В обоснование заявления налогоплательщик указал на то, что, по его мнению, спорный земельный участок был выделен ему для размещения производства, относится к землям промышленности, обороны и в силу положений подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не подлежит обложению земельным налогом.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали налогоплательщику в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы налоговой инспекции и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по данному делу судебные акты ошибочными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказал ФГУП "ПЭУ МО РФ" в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что предприятие применило льготу, предусмотренную пунктом 2 статьи 389 НК РФ, не подтвердив ее документально в установленном порядке, так как не доказало, что ему были выделены земельные участки, занятые объектами мобилизационного назначения; в нарушение Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономики и развития Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 02.12.2002 N ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3, не представило доказательства, подтверждающие составление для организации соответствующего мобилизационного плана. Представленные налогоплательщиком документы были отклонены судом как ненадлежащие доказательства правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. Суд также установил, что сведения в выписке о его ограничении в обороте либо иные документы, это подтверждающие, отсутствуют.

Вместе с тем судами не учтен ряд обстоятельств.

В соответствии со статьей 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации: предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Из подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ).

Как следует из предоставленного Управлением Роснедвижимости кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 02.05.2007 N 50/07-1-501 с приложением плана (чертежа, схемы) границ земельного участка и сведений о его частях и обременениях, земельный участок с кадастровым номером 47:25:01-00-000:0002, расположенный по адресу: город Гатчина, улица Жемчужина, отнесен к категории земель населенных пунктов: разрешенное использование - для размещения производства.

Землями поселений в соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. При этом в силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Землями обороны и безопасности в соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, по своему целевому (специальному) назначению относятся к землям обороны и безопасности.

В силу пункта 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие зойска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ ограничение оборотоспособности земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, вызвано не отнесением этих земельных участков к землям обороны и безопасности (статья 93 ЗК РФ), а целевым назначением данных земельных участков.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, и документы, подтверждающие первоначальный отвод земельного участка для нужд обороны и безопасности государства. При этом из оспариваемых судебных актов следует, что в основу выводов судов положены данные выписки из государственного земельного кадастра, согласно которой спорный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте. Апелляционный суд подчеркнул, что заявитель представил в материалы дела только государственный акт на право пользования спорным земельным участком 1980 года не представив иных доказательств, несмотря на неоднократные предложения суда.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи с несоответствием их материалам дела.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон "О государственном земельном кадастре") под государственным кадастровым учетом земельных участков понимаются описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков подлежат кадастровому учету (пункт 1 статьи 7 данного Закона "О государственном земельном кадастре").

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 8 Закона "О государственном земельном кадастре" сведения государственного земельного кадастра носят открытый характер, за исключением сведений, отнесенных законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа. Органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, обязаны предоставлять сведения государственного земельного кадастра заинтересованному лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы подтверждающие государственную регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Сведения, указанные в пункте 2 статьи 8 этого Закона, предоставляются в виде выписок из государственного земельного кадастра, а в предусмотренных законом случаях в виде копий хранящихся в кадастровом деле документов.

В главе III Закона "О государственном земельном кадастре" приведен состав сведений и документов государственного земельного кадастра. В статье 12 названной главы этого Закона указано, что в государственный земельный кадастр включаются сведения о земельных участках, территориальных зонах; землях и границах территорий муниципальных образований; землях и границах территорий субъектов Российской Федерации и Российской Федерации. Перечисленные сведения содержатся в государственном земельном кадастре в объеме, необходимом для осуществления государственного . управления земельными ресурсами.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 13 Закона "О государственном земельном кадастре" документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы, и их ведение осуществляется на русском языке. К основным документам отнесены Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы); к вспомогательным - книги учета документов, книги учета выданных сведений и каталоги координат пунктов опорной межевой сети; к производным - перечни земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, статистические отчеты, аналитические обзоры, доклады о состоянии и об использовании земельных ресурсов, производные кадастровые карты (планы) и иные справочные и аналитические документы.

К основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, относятся кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущестза, прочно связанных с земельными участками (пункт 2 статьи 14 Закона "О государственном земельном кадастре").

Таким образом, в состав сведений, подлежащих указанию в государственном земельном кадастре, не входят сведения об изъятии земельного участка из оборота либо его ограничение.

Следовательно, и отсутствие в выписке из государственного земельного кадастра сведений об ограничении земельного участка в обороте либо его изъятие из оборота не может быть признано надлежащим и достаточным для установления факта действительного отсутствия таковых.

Кроме того, в рассматриваемом случае в материалах дела имеется только выписка из кадастра, доказательств получении и исследования иных материалов кадастрового учета нет.

В то же время из материалов дела следует, что ФГУП "ПЗУ МО РФ" является государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, прошедшим в установленном порядке процедуру регистрации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в данную систему входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентстза. Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, осуществляет в своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства Российской Федерации", в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Вооруженные Силы Российской Федерации состоят не только из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей, но и организаций, входящих в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 11 Закона "Об обороне").

Из содержания статьи 17 ЗК РФ следует, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Диспозиция этой статьи предусматривает, что помимо Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим использования земельных участков, определяется нормами специального законодательства, в данном случае об обороне и безопасности. Согласно пункту 10 статьи 1 Закона "Об обороне" земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Налогоплательщик также представил в материалы дела выписку из реестра федерального имущества по состоянию на 10.05.2006, выданную Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве, согласно которой ФГУП "ПЭУ МО РФ" переданы и находящиеся в федеральной собственности здания и сооружения, расположенные по адресу: город Гатчина, улица Жемчужина.

При рассмотрении дела суды не исследовали надлежащим образом правовой статус спорного земельного участка, а именно его принадлежность к федеральной собственности и его целевое назначение с учетом того, что заявитель является государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, не приняли во внимание положения статей 17, 27 ЗК РФ, Закон "Об обороне", регулирующие порядок оборота таких земельных участков, что имеет существенное значение для правильного применения положений статьи 389 НК РФ.

Согласно материалам дела, дополнительно к указанным выше доказательствам, налогоплательщик также представил суду в обоснование своей позиции следующие документы: Устав ФГУП "ПЭУ МО РФ", распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.01.2005 N 22-р о согласовании Устава и приказ начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации от 28.01.2005 N 31 о его утверждении, государственный акт на право пользования землей A-I N 451975; справку из архива штаба Ленинградской области; решение Исполнительного комитета Гатчинского городского совета народных депутатов Ленинградской области от 13.03.1980 N 47/12 о закреплении границ земельного участка, занимаемого "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат"; постановление главы администрации города Гатчины Ленинградской области от 30.06.1992 N 373 об утверждении материалов инвентаризации земель, находящихся в пользовании Объединенных вооруженных сил содружества независимых государств на территории города Гатчины; постановление главы администрации города Гатчины Ленинградской области от 20.08.1992 N 472 о-закреплении за "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат" земельного участка площадью 2 га под размещение производства; перечень объектов недвижимого имущества ФГУП "ПЭУ МО РФ", справку СЗТУ о нахождении материальных ценностей 2-й группы специального назначения, которые хранятся на складах филиала "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат"с производственной площадью 1429 кв. м; распоряжение о реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р.

При рассмотрении спора налогоплательщик также неоднократно указывал на то, что филиал ФГУП "ПЭУ МО РФ" "Гатчинский 25 деревообрабатывающий комбинат" создан в результате реорганизации и документы, подтверждающие принадлежность используемого им на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка (кадастровый номер 47:25:01-00-000:0002), расположенного по адресу: город Гатчина, улица Жемчужина, к землям, предоставленным в целях обеспечения обороны, утеряны в процессе реорганизации. Предприятие представило в материалы дела распоряжение о реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.04.2003 N 1123-р.

Налогоплательщик в заявлении указывет на то, что он обратился в Квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации Ленинградского военного округа, КЭЧ Пушкинского района ЛенВО и в архив с целью розыска утерянных документов.

В заседании суда кассационной инстанции представители предприятия также пояснили, что у них имеется документ, подтверждающий факт передачи спорного земельного участка для нужд обороны, однако данный документ в материалы настоящего дела при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций представлен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Статье 271 АПК РФ предусмотрены аналогичные требования, предъявляемые к постановлениям, выносимым судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из принятых по делу судебных актов не следует, что судами соблюдены положения процессуальных норм, установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, а перечисленные выше документы получили надлежащую оценку судов с учетом этих обстоятельств в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 3 статьи 287 АПК РФ"

следует читать "подпункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ"

Согласно пункту 3 статьи 287 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции является несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать правовой статус спорного земельного участка, оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные участниками спора доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ и изложить выводы суда в принятом по делу судебном акте в соответствии с требованиями части 4 статьи 170 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А56-15103/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова