Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А56-9465/2007 Иск ГУП к ЖСК о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения согласно договору теплоснабжения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как, в частности, ЖСК полностью уплатил стоимость потребленной энергии, рассчитанной по прибора учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А56-9465/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГУП "ТЭК СПб" Анищенко А.В. (доверенность от 12.05.2008), от ЖСК N 1108 Липатова А.Н. (доверенность от 24.03.2008),

рассмотрев 21.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А56-9465/2007 (судьи Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Шестакова М.А),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1108 (далее - ЖСК) о взыскании 47 362 руб. 99 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с октября по декабрь 2006 года согласно договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2004 N 2876.038.1 (далее - Договор) и 989 руб. 40 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2007 (судья Швецова Н.П.) иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2008 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Податель жалобы указывает, что приборы учета, установленные ЖСК, при заключении Договора принимались в эксплуатацию на отопительный сезон 2004-2005 гг. с условием модернизации, которое ответчиком впоследствии не было выполнено. Кроме того, при рассмотрении спора апелляционный суд не применил подлежащие применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 за N Вк-4936 (далее - Правила).

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ЖСК поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ЖСК (абонент) заключен Договор (с учетом протокола согласования разногласий к нему), по условиям которого Предприятие обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Наставников, дом б (жилой дом), а ЖСК - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

Узел учета жилого дома оборудован комплектным теплосчетчиком МТ200 (N 3186) производства фирмы EESA (Чехия), зарегистрированным в Государственном реестре под номером 15442-96 и допущенным к применению в Российской Федерации.

Проект теплоснабжения жилого дома с использованием указанного теплосчетчика государственное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" согласовало в 1996 году.

Теплосчетчик прошел государственную поверку с положительным результатом (свидетельство о поверке от 12.11.2003 N 9464, сроком действия до 11.11.2007).

Актом от 20.01.2004 Предприятие допустило прибор учета в эксплуатацию до окончания отопительного периода, указав на необходимость его модернизации в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил, поскольку в нарушение требований названного пункта Правил прибор учета не определяет массу (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час, а также среднечасовую и среднесуточную температуру теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Актом от 24.03.2005 узел учета также допущен в эксплуатацию.

В связи с невыполнением ЖСК требований о модернизации прибора учета Предприятие не оформило акт допуска узла учета в эксплуатацию на отопительный сезон 2006 - 2007 гг. и выставило ЖСК счета на оплату тепловой энергии за период с октября по декабрь 2006 года на основании расчетных нагрузок, руководствуясь пунктом 4.2 Договора.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЖСК в спорный период производил истцу оплату тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Считая, что у ЖСК имеется перед ним задолженность в размере 47 362 руб. 99 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал их обоснованными по праву и размеру. Возражения ЖСК суд счел несостоятельными.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность применения Предприятием пункта 4.2 Договора и пункта 3.1.1 Правил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами установлено следующее:

расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил (пункт 1.3);

- допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации (пункт 7.1);

- узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5);

- перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7).

Как усматривается из материалов дела, в суды предшествующих инстанций не был представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии жилого дома 6 по пр. Наставников на отопительный сезон 2006 - 2007 гг., оформленный в соответствии с Правилами.

Между тем отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клейм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.

Согласно пункту 9.9 Правил при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Доказательств, должным образом свидетельствующих о наличии неисправности прибора учета тепловой энергии, установленного в спорном жилом доме, а также о нарушении режима и условий работы теплосчетчика, превышении нормативной погрешности, повреждении или отсутствии клемм, в деле не имеется и Предприятием не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Предприятия оснований для определения количества потребленной жилым домом тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре.

Поскольку ЖСК полностью уплатил стоимость потребленной энергии, рассчитанной по данным прибора учета, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного постановления, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А56-9465/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк