Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А13-474/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не удовлетворено, поскольку документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А13-474/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2008 по делу N А13-474/2008 (судья Киров С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 28.01.2008 N 2 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 11.02.2008 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 11.02.2008, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2008 Инспекцией на основании поручения N 5 от той же даты проведена проверка соблюдения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Вологодская область, Никольский район, деревня Завражье. В момент проведения проверки Обществом не были представлены подтверждающие легальность оборота документы на ряд наименований алкогольной продукции, а именно: на водку "От Деда Мороза" (1 бутылка) - сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной, на вино столовое полусладкое красное "Лидия" (1 бутылка) и вино столовое белое полусладкое "Мускат серебряный" (3 бутылки) - товарно-транспортные накладные. По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 16.01.2008 и протокол об административном правонарушении от 18.01.2008, а постановлением от 28.01.2008 N 2 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16, а также статьей 26 данного Закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортные накладные, прилагаемые к ним справки, а также сертификаты соответствия на алкогольную продукцию не были представлены Обществом Инспекции в момент проведения проверки. Данные документы были представлены Инспекции на следующий день после проведения проверки. Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Непредставление контролирующему органу во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при наличии их и последующем представлении при рассмотрении материалов административного дела, является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой же статьи.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда о проведении соответствующей проверки с соблюдением требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции кассационная инстанция считает правильным и соответствующим материалам дела, равно как и вывод об отсутствии в действиях Инспекции каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления об административном правонарушении незаконным. Предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ процессуальные гарантии при составлении протокола об административном правонарушении и принятии Инспекцией оспариваемого постановления Обществу предоставлены.

Довод кассационной жалобы об обязанности арбитражного суда расценивать принятое в отношении руководителя Общества Ласкиной Л.П. Никольским районным судом Вологодской области решение от 08.02.2008 как преюдициальное кассационная инстанция считает необоснованным, поскольку Общество в качестве лица, участвующего в деле, судом общей юрисдикции не привлекалось.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2008 по делу N А13-474/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова