Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. N А42-4117/2007 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания задолженности по НДФЛ, ЕСН и пеней, а также об уменьшении налоговой санкции частично удовлетворено, так как, в частности, ИФНС утратила право на бесспорное взыскание задолженности по ЕСН и НДФЛ, поскольку истекли сроки направления требования и принятия решения об их взыскании в порядке, установленном НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2008 г. N А42-4117/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области Колбина Д.А. (доверенность от 06.12.2007 N 14/26058), Пилецкой Л.В. (доверенность от 19.05.2008 N 14/10725/11119) и Николаевой В.Г. (доверенность от 09.01.2008 N 14/14),

рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2008 по делу N А42-4117/2007 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "82 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 20.04.2007 N 21 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 11 735 488 руб., пеней по НДФЛ в сумме 4 764 060,42 руб., единого социального налога в части, зачисляемой в Федеральный бюджет (далее - ЕСН), в сумме 2 464 383 руб., пеней по ЕСН в сумме 4 349 445,83 руб., а также просило уменьшить размер налоговой санкции (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.01.2008 признано недействительным решение инспекции от 20.04.2007 N 21 в части взыскания за счет имущества 11 735 488 руб. НДФЛ с соответствующими пенями и 2 464 383 руб. ЕСН с соответствующими пенями, а также налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 2 347 764,20 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать предприятию в удовлетворении требований, указывая не неправильное применение судом норм материального права.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим "образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления предприятием в бюджет НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, своевременности и полноты представления сведений о доходах физических лиц за 2004 год, о чем составлен акт от 05.02.2007 N 02-Г-02/04.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных предприятием возражений по акту инспекция вынесла решение от 07.03.2007 N 193-юр о привлечении предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет, доначислении и предложении уплатить в бюджет 10 316 926,46 руб. ЕСН, в том числе, зачисляемого в Федеральный бюджет - 10 313 227,88 руб., в Фонд социального страхования - 1 946,62 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 97,33 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 1 654,63 руб.; 11 735 488 руб. НДФЛ; начислении 4 350 171,44 руб. пеней по ЕСН; 4 764 060,42 руб. пеней по НДФЛ.

На основании указанного решения налоговый орган направил заявителю требования от 26.03.2007 N 54249 и N 2466 об уплате доначисленных налогов, пеней и санкций в добровольном порядке в срок до 05.04.2007.

Поскольку требования от 26.03.2007 NN 54249, 2466, налогоплательщиком в установленный срок исполнены не были, инспекция вынесла решения от 13.04.2007 N 3880 и 3881 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации в банках.

На основании решений от 13.04.2007 N 3880 и 3881 на указанные в требованиях NN 54249, 2466 суммы налогов, пеней и санкций инспекция направила в банк инкассовые поручения.

В связи с отсутствием информации о счетах предприятия в банке, налоговый орган вынес решение от 20.04.2007 N 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации.

Предприятие не согласилось с решением инспекции от 20.04.2007 N 21 и оспорило его в арбитражный суд, сославшись на пропуск инспекцией срока на бесспорное взыскание налогов и пеней.

Суд обоснованно частично удовлетворил требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, решение инспекции от 20.04.2007 N 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации вынесено в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках и в пределах сумм, указанных в требованиях, в том числе от 26.03.2007 N 54249 и N 2466.

Как видно их материалов дела, предприятие ранее оспорило в Арбитражный суд Мурманской области требование инспекции от 26.03.2007 N 54249 об уплате 11 735 488 руб. НДФЛ, удержанного, но не перечисленного в бюджет предприятием как налоговым агентом, 2 464 383 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, с соответствующими суммами пеней, начисленных за нарушение срока уплаты (несвоевременное перечисление) этих налогов, а также ее решение от 13.04.2007 N 3881, принятое в порядке статьи 46 НК РФ, о взыскании оспариваемых сумм налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Решением арбитражного суда от 24.08.2007 по делу N А42-3529/2007 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 решение суда от 24.08.2007 по делу N А42-3529/2007 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2008 N 3378/08 в передаче дела N А42-3529/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по заявлению инспекции отказано.

Кассационная инстанция признала правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган на дату направления оспариваемых требования (26.03.2007) и решения (13.04.2007) утратил право на бесспорное взыскание задолженности по ЕСН и НДФЛ за 2004 год, поскольку истекли сроки направления требования и принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 46 НК РФ (с учетом установленных законодательством о налогах и сборах сроках уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, сроков перечисления удержанных с доходов физических лиц, полученных в 2004 году, сумм налога на доходы, своевременное представление предприятием в налоговый орган деклараций (расчетов) по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, сведений о доходах физических лиц за 2004 год и начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах НДФЛ, и руководствуясь статьями 70 и 46 НК РФ, определяющими сроки направления требования об уплате (перечислении) недоимки и порядок взыскания недоимки по налогам).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные инстанции по делу N А42-3529/2007 установили, что инспекция утратила право на бесспорное взыскание задолженности по ЕСН и НДФЛ за 2004 год, поскольку истекли сроки направления требования и принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, и данное обстоятельство не подлежит доказыванию по настоящему делу, следовательно, последующие действия инспекции по принудительному взысканию задолженности являются неправомерными, в том числе вынесение оспариваемого решения от 20.04.2007 N 21 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации.

При указанных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2008 по делу N А42-4117/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

О.Р. Журавлева