Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. N А21-5915/2007 Заявление Предприятия о признании незаконным бездействия судебного Пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, а также об обязании судебного ответчика исполнить исполнительный лист не удовлетворено, так как, в частности, ответчиком принимались меры, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", по исполнению исполнительного документа, а требование об обязании судебного Пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах других войсковых частей, не основаны на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2008 г. N А21-5915/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева СВ. и Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 12.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "63 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-5915/2007,

установил:

Федеральное унитарное предприятие "63 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по исполнению исполнительного листа N 000817 от 26.01.2007 и обязании судебного пристава-исполнителя исполнить названный исполнительный лист путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Морской инженерной службы Балтийского флота (войсковая часть 60289).

К участию в деле также привлечено федеральное государственное учреждение "Управление Балтийского флота" (далее - ФГУ "Управление Балтийского флота").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявление. В обоснование жалобы ее податель указывает, что ФГУ "Управление Балтийского флота" отвечает по долгам перед кредиторами всем принадлежащим ему имуществом, в том числе, находящимся в структурных подразделениях юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Ходатайство Предприятия об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что судом первой инстанции 28.05.2008 будет рассматриваться заявление о правопреемстве взыскателя на основании уступки права требования оставлено без удовлетворения как необоснованное. Поскольку правопреемство не произведено, участвующим в деле лицом остается Предприятие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области 04.06.2007 на основании выданного Арбитражным судом Калининградской области исполнительного листа N 000817 возбуждено исполнительно производство N 288/1/07 о взыскании с ФГУ "Управление Балтийского флота" в пользу Предприятия 220 535 руб. задолженности Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2007 изменен номер в постановлении о возбуждении исполнительного производства с N 288/1/07 на N 228/1/07. В дальнейшем исполнительное производство N 288/1/07 объединено в сводное исполнительное производство N 186/1-07 (постановление от 05.06.2007).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в процессе осуществления исполнительного производства судебным приставом не были выяснены обстоятельства того, что на счетах структурных подразделений ФГУ "Управление Балтийского флота", а именно: на счете войсковой части N 78278 (Финансово-экономическое управление Балтийского Флота), на счете войсковой части N 60289 (Морская инженерная служба Балтийского Флота) имеются денежные средства.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суды обеих инстанций исходили из того, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем для выявления сведений о наличии денежных средств и иного имущества у должника направлялись запросы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду, МРЭО ГИБДД УВЛ по Калининградской области, ФГУП "Ростехинвентаризация", Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. ФГУП "Ростехинвентаризация" и Управлением Федерального регистрационной службы по Калининградской области представлена информация о том, что в оперативном управлении должника имеется квартира, находящаяся по адресу: Калининград, ул. Озерная, д. 35 "б", и нежилое здание, находящееся по адресу: Калининград, ул. Краснокаменная, д. 52.

Суды сделали правильный вывод, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный документ путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах других войсковых частей, не основаны на законе.

Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия на основании исполнительного документа (статья 9 Закона об исполнительном производстве). В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не вправе по собственной инициативе изменять порядок и способ исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, не указанное в исполнительном документе.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А21-5915/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "63 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева