Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 13АП-181/2008

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2008 г.

Дело N А21-5915/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-181/2008) Федерального государственного унитарного предприятия "63 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 по делу N А21-5915/2007 (судья Мялкина А.В.),

по иску заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "63 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации

к СПИ ОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ Ситовой Ю.В.

3-е лицо ФГУ "Управление Балтийского флота"

О незаконности бездействия

при участии:

от заявителя: Джатиев М.Г., доверенность от 01.11.2007

от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 626686

от 3-го лица: не явился, извещен, уведомление N 626693

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "63 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "63 УНР" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Свирина И.В. по исполнению исполнительного листа N 000817 от 26.01.2007 и обязании судебного пристава - исполнителя Ситову Ю.В. исполнить исполнительный лист путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Морской инженерной службы Балтийского флота (войсковая часть 60289).

Решением от 21.11.2007 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ФГУП "Управление Балтийского флота" отвечает по долгам перед кредиторами всем принадлежащим ему имуществом, в том числе, находящимся в структурных подразделениях юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Ситова Ю.В. и Федеральное государственное учреждение "Управление Балтийского флота" надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель "ФГУП "63 УНР" МО РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2007 судебным приставом - исполнителем по особым исполнительным производства УФССП по Калининградской области Т.В. Шпринц в соответствии с исполнительным листом N 00817, выданным Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-5116/2006, о взыскании с ФГУ "Управление Балтийского флота" в пользу ФГУП "63 УНР" МО РФ" 220 535 рублей основной задолженности, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 288/1/07 (л.д. 7).

Постановлением от 15.11.2007 исправлена опечатка в номере постановления N 288/1/07, и таким образом в отношении ФГУ "Управление Балтийского Флота" возбуждено постановление N 228/1/07 (л.д.58).

Постановлением от 05.06.2007 в одно сводное производство объединены ранее возбужденные исполнительные производства, в том числе N 228/01/07 (л.д. 52).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель принял меры к выявлению имущества должника.

Посчитав, что в процессе осуществления исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем не были выяснены обстоятельства, о том, что войсковая часть 60289 является структурным подразделением ФГУ "Управление Балтийского флота", которое и должно нести обязательства по долгам структурного подразделения, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель принимал действия по исполнению исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы апелляционной жалобы, выслушав доводы стороны, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статьям 44 и 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) истечение срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, является основанием для применения мер принудительного исполнения, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 46 Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем совершались действия по исполнению исполнительного производства путем направления запросов для выявления сведения о наличии денежных средств должника.

В ответ на запрос от 30.03.2007 N 671 Межрайонная инспекция ФНС N 8 по городу Калининграду сообщила об отсутствии в базе инспекции сведений о наличии у ФГУ "Управление Балтийского Флота" расчетных счетов, о внесении записи о данном лице в ЕГРЮЛ (л.д. 43).

В ответ на запрос от 30.03.2007 N 672 МРЭО ГИБДД УВЛ по Калининградской области сообщило об отсутствии сведений о регистрации за должником транспортных средств (л.д. 45).

Из ответов ФГУП "Ростехинвентаризация" Калининградского филиала Калининградского отделения, Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области на запросы от 30.03.2007 N 675, N672 следует, что в оперативном управлении должника имеется квартира N 1 по улице Озерной 35 "б" в городе Калининграде и нежилое здание, находящееся по адресу: город Калининград, дом N 52 по улице Краснокаменная (л.д. 48-49).

Из ответа на запрос N 42-15-06/54 от 18.05.2007 Федерального казначейства Министерства финансов РФ следует, что по состоянию на 15.05.2007 ФГУ "Управление Балтийского флота" не имеет лицевых счетов в территориальных органах федерального казначейства (л.д. 50).

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что судебным приставом - исполнителем предприняты действия по исполнению исполнительного производства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель совершает исполнительные действия на основании исполнительного документа (в рассматриваемом случае на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного акта).

В силу статьи 324 АПК РФ судебный пристав - исполнитель не вправе по собственной инициативе изменить порядок и способ исполнения судебного акта путем обращения взыскания на имущество должника, не указанного в исполнительном листе.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2007 по делу N А21-5915/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова