Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. N А13-6075/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании страхового возмещения удовлетворен, так как постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что хищение застрахованного транспортного средства осуществлено неизвестным лицом путем обмана, то есть посредством мошенничества, следовательно, событие, в результате которого застрахованное имущество было похищено, обладало признаками, определенными договором страхования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2008 г. N А13-6075/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "ЖСК "Жаско" Сакадынца М.М. (доверенность от 22.01.2008), рассмотрев 20.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "Жаско" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2007 (судья Сахарова Е.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 (судьи Носач Е.В., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А13-6075/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автокат" (далее - ООО "Автокат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная страховая компания "Жаско" (далее - ОАО "ЖСК "Жаско", Страховая компания) о взыскании 257 000 руб. страхового возмещения.

Определением от 30.10.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Конечного Дмитрия Алексеевича.

Решением суда от 19.12.2007 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЖСК "Жаско" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе ООО "Автокат" в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: истец не доказал наличие страхового случая; суд при рассмотрении дела и пересмотре его в апелляционном порядке не применил положения пунктов 8.7 и 8.7.7 Правил страхования средств автотранспорта (в редакции приказа Страховой компании от 31.03.2006 N 67; далее - Правила страхования), которые, по мнению ответчика, дают ему право отказать Обществу в выплате страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автокат" (страхователь) и ОАО "ЖСК "Жаско" (страховщик) 28.04.2006 путем вручения страховщиком страхователю полиса серии 01-00 N 000117 заключен договор имущественного страхования, на основании которого ответчик застраховал находящийся в титульном владении истца автомобиль "Рено Логан", государственный регистрационный знак А 894 НА 35.

Страховая сумма составила 257 000 руб. Страховая премия, составившая 24 415 руб., уплачена страхователем страховщику в полном объеме. Срок действия договора - с 02.05.2006 по 01.05.2007.

В качестве одного из рисков, на случай наступления которого застрахован автомобиль, выступают противоправные действия третьих лиц, под которыми страховщик и страхователь понимают хищение, повреждение или уничтожение транспортного средства либо его частей.

Общество указывает на то, что в период действия договора страхования в результате мошеннических действий застрахованное транспортное средство было похищено.

Отказ Страховой компании от выплаты страхового возмещения, мотивированный недоказанностью Обществом наступления страхового случая, предусмотренного вышеуказанным договором, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды предшествующих инстанций пришли к выводу, что в соответствии с условиями страхового полиса и Правил страхования, утвержденных страховщиком и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, застрахованным является риск утраты автомобиля "Рено Поган" в результате хищения.

Поскольку постановлением от 20.06.2007 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что хищение застрахованного транспортного средства осуществлено неизвестным лицом путем обмана, то есть посредством мошенничества, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что событие, в результате которого застрахованное имущество было похищено, обладало признаками, определенными договором страхования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В данном случае вывод судов о наличии страхового случая основан на правильном толковании положений договора страхования, в связи с чем ссылка Страховой компании на недоказанность Обществом факта наступления страхового случая подлежит отклонению.

Равным образом не может быть принята во внимание ссылка ОАО "ЖСК "Жаско" на необходимость применения положений пунктов 8.7 и 8.7.7 Правил страхования, поскольку регистрационные документы и ключи от автомобиля не были оставлены в автомобиле, ими завладело неизвестное лицо в результате мошеннических действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А13-6075/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная страховая компания "Жаско" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова