Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 14АП-335/2008

г. Вологда

27 февраля 2008 г.

Дело N А13-6075/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автокат" адвоката Журавлевой О.Г. по доверенности от 15.01.2008 N 5, от открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания "Жаско" адвоката Сакадынца М.М. по доверенности от 22.01.2008 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания "Жаско" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2007 года по делу N А13-6075/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Автокат" (далее - ООО "Автокат") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу железнодорожная страховая компания "Жаско" (далее - ОАО "Жаско") о взыскании 257 000 руб. страхового возмещения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Конечный Дмитрий Алексеевич.

Решением суда от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Жаско" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, а исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно пришел к выводу о наличии страхового случая, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении застрахованных рисков. В нарушение норм процессуального права суд не дал оценки имеющимся в деле документам, свидетельствующим об отсутствии страхового случая.

Представитель ОАО "Жаско" доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что согласно пунктам 8.7 и 8.7.7 правил страхования не выплачивается страховое возмещение в случае хищения транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами и (или) ключами зажигания. Просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Автокат" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, дополнительно поясняет, что факт хищения транспортного средства подтверждается постановлением органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела по факту невозврата (хищения) переданного в аренду транспортного средства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Жаско" (страховщик) и ООО "Автокат" (страхователь) заключен договор страхования автомобиля марки "Рено-Логан" в форме страхового полиса серии 01-00 N 000118 сроком действия с 02.05.2006 по 01.05.2007.

Договором определены страховые случаи (застрахованные риски, в том числе противоправные действия третьих лиц - хищение, повреждение или уничтожение объекта либо его частей), при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страхователю определенное договором возмещение в размере 257 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора страховщик обязался выплачивать ОАО "Жаско" страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 31.03.2006 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

ООО "Автокат" 10.03.2007 заключило договор аренды N 10.3.3 с Конечным Дмитрием Алексеевичем и передало ему во временное владение и пользование автомобиль марки "Рено-Логан" на основании доверенности на срок с 10.03.2007 по 12.03.2007 (л.д. 25).

Однако в установленный в договоре срок транспортное средство не было возвращено. По данному факту 20.06.2007 возбуждено уголовное дело (л.д. 10). В постановлении от 20.06.2007 указано, что 10.03.2007 неизвестное лицо, находясь в ООО "Автокат", расположенном по адресу: город Вологда, улица Зосимовская, дом 119А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и дальнейшего использования по своему усмотрению, путем обмана заключило договор аренды автомашины "Рено-Логан" государственный номер А894 НА/35, принадлежащей ООО "Автокат", но по истечении срока действия данного договора, указанную автомашину не возвратило.

ОАО "Автокат" обратилось с заявлением к ОАО "Жаско" о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчик отказался выплатить страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3.1.1 Правил страховая сумма должна быть выплачена в случае противоправных действий третьих лиц - хищения, повреждения или уничтожения объекта либо его частей.

Поскольку в данном случае имеет место хищение транспортного средства путем неправомерного завладения в виде мошенничества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Постановлением от 30.06.2007 ООО "Автокат" в лице директора Кованина Игоря Александровича признано потерпевшим по уголовному делу N 7022637, по факту хищения транспортного средства, переданного Конечному Д.А. по договору аренды.

Ссылки подателя жалобы на то, что автомобиль передан с ключами зажигания и регистрационными документами, что не относится к страховым случаям, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными.

В данном случае, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 20.06.2007 (л.д. 10), имеет место факт хищения в виде мошенничества, поскольку с ООО "Автокат" путем обмана заключен договор аренды автомобиля, что является страховым случаем, предусмотренным страховым полисом от 28.04.2006 серии 01-00 номер 000118. Постановлением от 30.06.2007 ООО "Автокат" в лице директора Кованина И.А. признан гражданским истцом (л.д. 82).

По условиям договора страхования предусмотрено право ООО "Автокат" передавать автомобиль в прокат или по договору аренды третьим лицам при условии заключения с ними соответствующих договоров.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии события, имеющего признаки страхового случая, и в силу статей 309, 947 ГК РФ считает правомерным взыскание с ОАО "Жаско" суммы страхового возмещения в размере 257 000 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 декабря 2007 года по делу N А13-6075/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества железнодорожная страховая компания "Жаско" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева