Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г. N А56-25789/2007 Иск ЗАО к Предприятию о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2008 г. N А56-25789/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-25789/2007 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Биотехнотроник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - Предприятие) о взыскании 28 665 488 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки от 18.12.2006 N 673/6.

Решением от 17.01.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятое решение, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Как указано в жалобе, извещение о дате и времени судебного разбирательства не было получено Предприятием своевременно, что не позволило ему представить в суд возражения по иску, а также доказательства погашения задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 18.12.2006 N 673/6 Общество (поставщик) поставило Предприятию (покупатель) по товарным накладным (л.д. 35-89) товар на общую сумму 30 157 537 руб. 17 коп.

В нарушение раздела 5 договора Предприятие не полностью оплатило полученный товар. Долг с учетом частичной оплаты согласно расчету истца и акту сверки расчетов сторон по состоянию на 06.06.2007 (л.д. 14) составил 28 665 488 руб. 78 коп.

Поскольку Предприятие долг не погасило, претензию от 12.07.2007 (л.д. 9) оставило без ответа, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью (пункт 7.3 договора).

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводам, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчик доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение законным.

Из материалов дела усматривается, что определением от 27.09.2007 настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 10.01.2008 на 12 час. 20 мин. (л.д. 94).

Как явствует из уведомления о вручении (л.д. 100), копия указанного определения, направленная ответчику по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 49, получена 08.10.2007.

Материалами дела подтверждено и Предприятием не оспаривается то, что оно находится по названному адресу, и получило извещение о дате и времени судебного разбирательства.

Довод Предприятия о несвоевременном получении извещения о дате и времени судебного разбирательства, что не позволило ему представить в суд возражения по иску и доказательства, противоречит материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ко дню судебного разбирательства суд такими сведениями располагал.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, иск не оспорил, суд удовлетворил требования в заявленном объеме.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-25789/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева