Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г. N А56-46857/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании в порядке суброгации возмещения, выплаченного страхователю, чья автомашина пострадала в ДТП по вине Гражданки не удовлетворен, поскольку на момент предъявления иска двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2008 г. N А56-46857/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОСАО "РЕСО-Гарантия" Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2008), рассмотрев 20.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-46857/2007 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - Страховое общество "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "РОСНО" (далее - Страховая компания "РОСНО") о взыскании в порядке суброгации 3 140 руб. 50 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю - Жукову Сергею Николаевичу, чья автомашина ВАЗ-2113 пострадала в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине Кудровой Ольги Владимировны, управлявшей автомобилем марки "Тойота Ярис" и гражданская ответственность которой как владельца транспортного средства застрахована в Страховой компании "РОСНО".

Решением суда от 17.01.2008 Страховому обществу "РЕСО-Гарантия" в иске отказано со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявила Страховая компания "РОСНО".

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Страховое общество "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку в данном случае в основе взаимоотношений сторон спора лежат деликтные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страхового общества "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы кассационной жалобы.

Страховая компания "РОСНО" надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, представитель в заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2004 на улице Торжковской у дома N 1 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием принадлежащего Жукову С.Н. автомобиля ВАЗ-2113, государственный регистрационный знак У 176 ЕН 78, застрахованного в Страховом обществе "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования имущества (полис от 02.11.2004 серии AT N 1291169), и автомобиля марки "Тойота Ярис", государственный регистрационный знак О 678 ВС 78, под управлением Кудровой О.В., чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании "РОСНО" (полис серии ААА N 0230831296).

В результате ДТП автомобиль ВАЗ-2113 получил механические повреждения. Стоимость работ по восстановительному ремонту, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Буран", составила 5 222 руб. 40 коп., которые в качестве страхового возмещения были перечислены Страховым обществом "РЕСО-Гарантия" вышеуказанной ремонтной организации (платежное поручение от 01.12.2004 N 212).

Полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет Страховой компании "РОСНО", застраховавшей гражданскую ответственность Кудровой О.В. как владельца автомобиля марки "Тойота Ярис" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец направил ответчику претензию с требованием возместить убыток.

В связи с тем, что Страховая компания "РОСНО" отказалась произвести страховую выплату, Страховое общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции на основании этого заявления установил, что Страховым обществом "РЕСО-Гарантия" пропущен срок исковой давности, и отказал ему в иске.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда основан на положениях законодательства, действовавшего на момент обращения Страхового общества "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции учел положения статей 397, 929, 965, пункта 4 статьи 931 ГК РФ и статьи 4, 6, 13 Закона об ОСАГО.

В данном случае право требования возмещения ущерба со Страховой компании "РОСНО" возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда, как считает Страховое общество "РЕСО-Гарантия".

Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ установленный пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Начало течения срока исковой давности по настоящему делу следует исчислять с 09.11.2004, то есть с момента ДТП. На момент предъявления иска (07.11.2007) двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный статьей 966 ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения Страхового общества "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд срок исковой давности истек и о применении исковой давности заявила Страховая компания "РОСНО", суд правомерно принял решение об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2008 по делу N А56-46857/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова