Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2008 г. N А56-46857/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании в порядке суброгации возмещения, выплаченного страхователю, чья автомашина пострадала в ДТП по вине Гражданина, не удовлетворен, поскольку на момент предъявления иска двухгодичный срок исковой давности, ранее предусмотренный ГК РФ, истек, в связи с чем трехгодичный срок, предусмотренный новой редакцией закона, не может применяться

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 января 2008 г. N А56-46857/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной Ю.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открыто страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" ответчик: ОАО "РОСНО" о взыскании 3140 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: юр/к Е.В. Малышева по доверенности N РГ-Д-132/08 от 01.01.2008

- от ответчика: предст. А.В. Агапова по доверенности N 1442 от 09.01.2008

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РОСНО" 3140,50 руб. - страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 09.11.2004 автомобилю марки ВАЗ 21113, регистрационный государственный номер У 176 ЕН 78, принадлежащим Жукову Сергею Николаевичу, застрахованного по договору добровольного страхования в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису AT N 1291169 от 02.11.2004, по вине водителя Кудровой Ольги Владимировны, управлявшей автомобилем марки Тойота Ярис, регистрационный государственный номер О 678 ВС 78, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО ААА N 0230831296 в ОАО "РОСНО". Стороны не возражают против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "РОСНО" просит в иске отказать, в связи с пропуском 2-х годичного срока исковой давности по требованию, возникшему из обязательства по страхованию.

Из материалов дела следует, что 09.11.2004 в Санкт-Петербурге на ул. Торжковская у д. 1 водитель Кудрова О.В. -управлявшая автомобилем Тойота Ярис, регистрационный государственный номер О 678 ВС 78, нарушила п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, и совершила наезд на автомобиль ВАЗ 21113, регистрационный государственный номер У 176 ЕН 78, принадлежащим Жукову Сергею Николаевичу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 09.11.2007.

В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21113 получил механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД об участии в ДТП от 09.11.2004.

Отчетом N 3938 от 17.11.2004 об оценке независимой экспертной организации ООО "СЗРЦ" подтверждаются повреждения, полученные в результате ДТП и установлена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 3140,50 руб.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатила страховое возмещение за ремонт поврежденного ТС, выполненного ООО "Буран" в сумме 5222,40 руб., что подтверждается заказ-нарядом N 879 от 18.11.2004, актом N 000945 от 24.11.2004, счетом N 788 от 24.11.2004 и пл. поручением N 212 от 01.12.2004.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 ГК РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Перевод долга по возмещению ущерба от причинителя вреда к страховщику законом не предусмотрен. Ответственность владельца автомобиля Тойота Ярис, регистрационный государственный номер О 678 ВС 78, Кудровой О.В. застрахована по полису ОСАГО ААА N 0230831296 в ОАО "РОСНО".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Страховщик в течение 15 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со статьями 194 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 04.11.2007 N 251-ФЗ с момента вступления в силу изменений в статье 966 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу других лиц, двухгодичный срок предъявления которых не истек до дня вступлению в силу настоящего Федерального закона, применяется срок исковой давности три года. К требованиям из обязательного страхования, по которым двухгодичный срок исковой давности истек до 09.11.2007 (дата вступления в действие закона), трехгодичный срок исковой давности не применяется.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ОСАО "РЕСО-Гарантия" узнало о нарушении права 09.11.2004 в момент получении извещения о повреждении транспортного средства. ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском к ОАО "РОСНО" о выплате страхового возмещения 31.10.2007. С учетом всех дополнительных сроков специальный 2-годичный срок исковой давности пропущен.

Довод представителя истца о том, что поскольку иск заявлен по обязательству, вытекающему не из договора страхования, а из закона, то должен применяться общий срок исковой давности три года, отклонен. Действительно, выгодоприобретатель не является стороной в обязательстве по договору страхования. Но его правомочие требования не может существовать без договора страхования, составляя его цель.

Арбитражный суд не принял во внимание ссылку истца на практику ФАС Северо-Западного округа применения 3-годичного общего срока исковой давности к отношениям по договору ОСАГО как не соответствующую закону. В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Возмещение вреда может производиться с использованием различных способов гражданско-правовой защиты. Получение страхового возмещения выгодоприобретателем является частным случаем возмещения по обязательству, вытекающему из договора имущественного страхования. При отсутствии договора страхования у страховщика ни при каких обстоятельствах не может возникнуть обязанность по выплате страхового возмещения.

Предъявление выгодоприобретателем требования к страховщику, не прекращает деликтного обязательства причинителя вреда по возмещению вреда. Солидарная ответственность страховщика и причинителя вреда законом исключается. Обратившись к страховщику с требованием о возмещении вреда путем выплаты страхового возмещения, выгодоприобретатель вступает с ним в правоотношение из договора страхования в качестве третьего лица, в пользу которого производится исполнение. Передача страхователем выгодоприобретателю в обязательстве по ОСАГО права требования не изменяет сроков исковой давности, поскольку право третьего лица производно от права страхователя и реализуется в соответствии с пунктом 4 статьи 430 ГК РФ с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и страховщиком.

Наличие в законе норм о страховании ответственности за причинение вреда, не означает совершение страховщиком, страхующим риск гражданско-правовой ответственности страхователя, сделки по возмещению вреда.

Довод ответчика о наличии сложившейся единообразной практики применения всеми арбитражными судами к отношениям по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения по договору ОСАГО трехгодичного срока исковой давности не соответствует действительности. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2007 года по делу N КГ-А41/1035-07 применен срок исковой давности два года к отношениям по выплате возмещения по договору ОСАГО, при этом суд кассационной инстанции подтвердил, что обязательство страховщика, застраховавшего риск ответственности причинителя вреда, по выплате страхового возмещения потерпевшему является самостоятельным обязательством, возникающим из договора страхования.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 31 мая 2005 года N 6-П по делу "О проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова" указал, что посредством введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страхователей в договоре обязательного страхования потерпевшим, которые в силу пункта 3 статьи 931 ГК Российской Федерации признаются выгодоприобретателями и в пользу которых считается заключенным данный договор, обеспечиваются право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (статья 37, части 1 и 3; статья 35, часть 1; статья 41, часть 1; статья 53 Конституции Российской Федерации). При этом особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяющие отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство), в силу статей 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации требуют от законодателя установления соответствующих, более предпочтительных в сравнении с внедоговорными обязательствами, условий реализации потерпевшим своих прав, вытекающих из страхового правоотношения.

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд признал иск не подлежащим удовлетворению за пропуском двухгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 170, 176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В иске отказать.

решил:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Несмиян