Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г. N А05-11531/2007 Иск ГУП к МО о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО на помещение аптеки не удовлетворено, поскольку истец не доказал нарушения оспариваемым зарегистрированным правом своих прав и законных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2008 г. N А05-11531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2008 по делу N А05-11531/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (далее - ГУП "Фармация") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") о признании недействительным зарегистрированного права собственности МО "Город Архангельск" на помещение аптеки общей площадью 68,4 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, д. 22, кадастровый номер 29:22:000000:0000:001415/00:1001.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.

Решением от 21.01.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "Фармация" просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, спорное помещение необоснованно внесено в реестр муниципальной собственности, поскольку как объект здравоохранения, входящий в состав имущества предприятия (производственного объединения "Фармация"), в силу пункта 7 приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1) относилось к объектам федеральной собственности и в установленном порядке было передано в государственную собственность Архангельской области; заинтересованность истца в оспаривании зарегистрированного права МО "Город Архангельск" подтверждается тем, что ГУП "Фармация" имеет право на использование спорного помещения, находящегося в его хозяйственном ведении, безвозмездно, а не на условиях аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов данного дела и приобщенных к нему материалов дела N А05-11027/2006, Жилищно-коммунальным отделом Октябрьского райисполкома Исполнительного комитета Архангельского городского Совета депутатов трудящихся 25.04.75 Аптечному управлению Исполнительного комитета Архангельского областного Совета депутатов трудящихся (далее - Аптечное управление) выдан ордер N 6 на право занятия квартиры N 1 в доме 22 по ул. Тимме в г. Архангельске под аптечный киоск.

В помещении по указанному адресу на основании приказа Аптечного управления от 19.11.75 N 600 с 24.11.75 открыта аптека N 114.

С 1992 года данное помещение использовалось под аптеку на основании договоров аренды, заключаемых с организациями и органами г. Архангельска.

Решением Исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов от 06.10.88 N 112 областное аптечное управление облисполкома реорганизовано в производственное объединение "Фармация" с подчинением его отделу здравоохранения облисполкома.

Приказом областного отдела здравоохранения исполкома Архангельского облсовета от 15.11.88 N 508-0 на базе аптечных учреждений области и аппарата аптечного управления образовано производственное объединение "Фармация", в состав которого входит областной аптечный склад; утвержден устав объединения.

Постановлением главы администрации Архангельской области от 27.12.91 N 101 производственное объединение "Фармация" реорганизовано в государственное торгово-производственное предприятие "Фармация", в его распоряжении оставлены денежные, материальные средства и имущество в соответствии с балансом по состоянию на 01.10.91, служебные и иные здания упраздненного объединения. Устав предприятия зарегистрирован 15.01.92.

Решением Малого совета Архангельского облсовета от 15.07.92 N 134 утвержден перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Архангельской области и не отнесенных к федеральной либо муниципальной собственности в соответствии с приложениями N 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1. В указанный перечень включено производственное объединение "Фармация".

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 в государственную собственность Архангельской области переданы государственные предприятия и организации, расположенные на территории области, и государственное имущество, находящееся в пользовании арендных и малых предприятий, согласно приложениям, в том числе производственное объединение "Фармация" и оптовое предприятие "Фармация" (ранее - областной аптечный склад).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Архангельской области от 24.10.2005 зарегистрирована новая редакция устава ГУП "Фармация". Приложениями к уставу являются перечни объектов недвижимого имущества, переданных в уставный фонд и в хозяйственное ведение предприятия, в которые спорное помещение не включено.

15.01.2004 зарегистрировано право собственности МО "Город Архангельск" на нежилые помещения первого этажа общей площадью 68,4 кв. м по ул. Тимме, д. 22 в г. Архангельске, что подтверждается свидетельством серии 29 АВ N 209395.

ГУП "Фармация", считая, что спорное помещение является государственной собственностью Архангельской области и находится в хозяйственном ведении истца, а право муниципальной собственности МО "Город Архангельск" зарегистрировано необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Лицо, оспаривающее чужое зарегистрированное право, должно подтвердить собственную заинтересованность в предъявлении такого требования, обоснованность своих притязаний на спорное имущество.

ГУП "Фармация", оспаривая зарегистрированное право муниципальной собственности, полагает, что помещение аптеки в составе имущества производственного объединения "Фармация" было передано в государственную собственность Архангельской области и как имущество, используемое предприятием в своей уставной деятельности, находится у него в хозяйственном ведении.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал нарушения оспариваемым зарегистрированным правом своих прав и законных интересов.

При определении принадлежности имущества Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию следует руководствоваться постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и приложениями N 1, 2, 3 к нему.

Согласно пункту 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 2, независимо оттого, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 2 к данному постановлению к таким объектам относятся учреждения здравоохранения, кроме указанных в приложении N 3 (не входящие в состав имущества предприятий).

Согласно пунктам 1, 2 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; объекты государственной собственности, находящиеся в ведении государственных органов республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное помещение находилось на балансе жилищно-эксплуатационных предприятий города, использовалось правопредшественниками ГУП "Фармация" на основании договоров аренды. На момент принятия постановления Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 19.04.93 N 347 помещение также находилось в ведении и на балансе жилищно-коммунального предприятия, использовалось истцом возмездно на основании договора аренды, в связи с чем не могло быть передано в составе имущества производственного объединения "Фармация" в областную собственность. Приложениями к уставу ГУП "Фармация" являются перечни объектов недвижимости, переданных в хозяйственное ведение предприятия и в его уставный фонд, в которых спорный объект не значится.

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2007 по другому делу (N А05-11027/2006), оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2007, ГУП "Фармация" отказано в иске о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения по ул. Тимме, д. 22 в г. Архангельске.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2008 по делу N А05-11531/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" -без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов