Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г. N А56-40322/2007 Иск Управления к ООО о взыскании в порядке страхового возмещения, связанного с причинением ущерба имуществу Управления, чей автомобиль пострадал в ДТП по вине водителя , риск гражданской ответственности которого перед третьими лицами застрахован в ООО удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 мая 2008 г. N А56-40322/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Нефедовой О.Ю и Шпачевой Т.В.,

при участии от Российского объединения инкассации Зедера Р.В. (доверенность от 15.11.2007), от ООО "Северо-Западная страховая компания" Галкина А.А. (доверенность от 29.08.2007),

рассмотрев 27.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 по делу N А56-40322/2007 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Российское объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Санкт-Петербургского управления (далее - Объединение, РОСИНКАСС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" (далее - ООО "СЗСК", Страховая компания) о взыскании в порядке статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации 22 153 руб. страхового возмещения, связанного с причинением ущерба имуществу Объединения, чей автомобиль пострадал в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) по вине водителя Магомедова Ш.П., риск гражданской ответственности которого перед третьими лицами застрахован в ООО "СЗСК".

Кроме того, РОСИНКАСС просило взыскать со Страховой компании 2 250 руб. убытков по оплате услуг экспертизы, связанной с определением размера восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства.

Решением суда от 20.02.2008 исковые требования Объединения удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "СЗСК" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Объединению в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: истец не согласовал с ответчиком порядок проведения независимой экспертизы (оценки) автотранспортного средства, принадлежащего РОСИНКАССу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) дает право ООО "СЗСК" отказаться от выплаты страхового возмещения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Объединения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 в Санкт-Петербурге на Среднем проспекте у дома 25 произошло ДТП с участием принадлежащего Объединению автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак В 165 ЕХ, под управлением водителя Черновца В.Н., и автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак АА 324 78, под управлением водителя Магомедова Ш.П. Вина водителя Магомедова Ш.П., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, установлена имеющимися в деле документами органов ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобиль РОСИНКАССа получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей согласно отчету независимого оценщика - закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" от 04.04.2007 N 1105 составила 22 153 руб. Истец также уплатил оценщику стоимость проведенной им экспертизы - 2 250 руб.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Магомедова Ш.П. перед третьими лицами застрахован в соответствии с Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ООО "СЗСК", истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации убытков в порядке статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ Страховой компании выплатить это возмещение послужил основанием для обращения Объединения в арбитражный суд с настоящим иском.

Существо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств раскрыто законодателем в статье 1 Закона от 25.04.2,002 N 40-ФЗ. Этой же нормой дано определение страхового случая, с наступлением которого законодатель возлагает на страховщика обязанность выплатить страховое возмещение заинтересованному лицу.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, при котором водитель Магомедов Ш.П., чья гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована в ООО "СЗСК", при использовании им транспортного средства причинил вред имуществу РОСИНКАССа.

Страховая компания не отрицает эти обстоятельства. По существу доводы ООО "СЗСК" против выплаты страхового возмещения сводятся к тому, что РОСИНКАССом нарушены положения пункта 2 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, что в соответствии с пунктом 6 статьи 12 названного Закона дает ему (ответчику) право отказать в выплате страхового возмещения.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения только в том случае, когда ремонт поврежденного транспортного средства или его утилизация, проведенные до осмотра независимой экспертизы, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер ущерба.

В данной ситуации Страховая компания не оспаривает достоверность установленных судом обстоятельств и доказательств наступления страхового случая.

При разрешении спора суд всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и законно взыскал с ООО "СЗСК" в пользу Объединения страховое возмещение и убытки.

Доказательств, опровергающих расчет иска по сумме страхового возмещения, ответчик не представил.

Доводы, изложенные ООО "СЗСК" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 по делу N А56-40322/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева