Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2008 г. N А56-40322/2007 Иск Управления к ООО о взыскании в порядке страхового возмещения, связанного с причинением ущерба имуществу Управления, чей автомобиль пострадал в ДТП по вине водителя, риск гражданской ответственности которого перед третьими лицами застрахован в ООО, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 февраля 2008 г. N А56-40322/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкарёвой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России)

ответчик: ООО "Северо-западная страховая компнаия"

о взыскании 24 403,00 руб.

при участии:

- от истца: представитель Зедер Р.В., по дов. N 567886 от 15.11.2007

- от ответчика: представитель Галкин А.А., по дов. N 57М от 29.08.2007

установил:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "Северо-западная страховая компания" о взыскании 24 403,00 руб. в порядке суброгации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ООО "Северо-западная страховая компания" против заявленных требований возражал, в обоснование отказа в выплате спорной суммы ссылался на необходимость представления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр.

Изучив материалы дела, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного 03.04.2007 автомобиль ГАЗ-3110, государственный регистрационный номер В 165 ЕХ 78, под управлением Черновца В.Н. получил механические повреждения, повлекшие затраты и восстановительный ремонт.

Виновным в ДТП признан Магомедов Ш.П., управлявший в момент совершения ДТП автомобилем ГАЗ-322132, государственный регистрационный номер АА 324 78.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении N АД 373608 от 03.04.2007 (л.д. 18).

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) обратилось в ООО "Северо-Западная страховая компания" с извещением о повреждении транспортного средства.

Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) был организован и оплачен осмотр и независимая экспертиза автомобиля ГАЗ-3110, гос. per. знак В165ЕХ78, в независимой экспертной компании ЗАО "Автотехобслуживание".

04.04.2007 ЗАО "Автотехобслуживание" был проведен осмотр и составлен акт осмотра транспортного средства, в котором было установлено, что все повреждения автомобиля являются следствием ДТП (л.д. 22-32).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в соответствии с отчетом об оценке ЗАО "Автотехобслуживание" N 1105 составляет 22 153,00 руб. (л.д. 31). Стоимость проведения независимой экспертизы составила 2 250,00 руб., которая была оплачена истцом по платежному поручению N 1551 от 25.04.2007.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

21.05.2007 Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) направило ООО "Северо-Западная Страховая Компания" письмо с предложением оплатить страховое возмещение в полном объеме с учетом затрат истца по оплате услуг оценщика, которое было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что истец произвел оценку транспортного средства в ЗАО "Автотехобслуживание", с которой ООО "Северо-Западная Страховая Компания" не состоит в договорных отношениях, а также не представил страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра (л.д. 8).

Однако суд установил, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков. Невыполнение истцом обязанности представления имущества или его остатков страховщику может служить основанием для отказа только тогда, когда это привело к невозможности достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещении по договору обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств не предусмотрено, что непредставление поврежденного имущества для осмотра ответчикам может являться основанием для отказа в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Северо-Западная Страховая Компания" в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России) 24 403,00 руб. - ущерб, 976,12руб. - расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В. Фуркало