Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А56-20511/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, а также об обязании Инспекции возместить заявителю сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ИФНС не доказала совершение Предпринимателем и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на создание оснований для неправомерного возмещения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А56-20511/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Корпусовой О.А. и Морозовой Н.А., при участии от индивидуального предпринимателя Победимской Елены Григорьевны представителя Кужарова С.А. (доверенность от 01.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области Лукиной О.Н. (доверенность от 25.12.2007 N 1954),

рассмотрев 21.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-20511/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Победимская Елена Григорьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2007 N 38/218 и обязании Инспекции возместить из бюджета 171 796 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2006 года путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Предприниматель не подтвердила первичными документами обоснованность возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Победимская Е.Г. представила в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006года по налоговой ставке 0 процентов с документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ, а также статьями 171 - 172, 168 и 169 НК РФ. В декларации Предприниматель заявила к возмещению из бюджета 896 253 руб. налога на добавленную стоимость. Инспекция проверила полученную декларацию с приложенными к ней документами, и решением от 19.04.2007 N 36/218 отказала Предпринимателю в возмещении из бюджета 171 796 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием вынесения налоговым органом такого решения послужили следующие обстоятельства.

Инспекция расценила деятельность Предпринимателя в части совершения сделок с ООО "ОфисСтрой" и ООО "Стэймер" направленной на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды, так как названные организации не находятся по юридическим адресам и представляют "нулевую" отчетность, то есть являются недобросовестными налогоплательщиками. Кроме того, Предприниматель не представила товаросопроводительные документы, подтверждающие транспортировку товаров, а кассовые чеки, выданные поставщиками в подтверждение оплаты приобретенных Предпринимателем товаров - ООО "ОфисСтрой" на сумму 360 000 руб., (приложение л. 42) и ООО "Стэймер" на суммы 400 000 руб. и 578 144 руб. (приложение л. 90), - выполнены на не зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой технике.

Предприниматель, считая незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении 171 796 руб. налога на добавленную стоимость, обратилась в суд с данным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Предпринимателя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права, установлены статьей 176 НК РФ.

Судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и права на применение налоговых вычетов по этому налогу, Предприниматель представила в Инспекцию вместе с декларацией документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а также статьями 171,172, 168 и 169 НК РФ. Налоговый орган подтвердил законность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализованного на экспорт товара.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Изучив представленные сторонами документы, суды установили, что реализованный на экспорт товар приобретен Предпринимателем у ООО "ОфисСтрой" и ООО "Стэймер".

ООО "ОфисСтрой" поставило Предпринимателю по договору N 19/06 от 22.06.2006 пиломатериал (доску обрезную березовую). Факт приобретения и передачи товараподтвержден товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 01.09.2006 (приложение л. 44) и выставленной продавцом счетом-фактурой от 01.09.2006 N 77 (приложение л.43). Счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. Оплата товара в сумме 360 000 рублей, в том числе 54 915,25 руб. налога на добавленную стоимость, подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 28 от 01.09.2006, а также кассовым чеком от 01.09.2006 (приложение л. 42).

ООО "Стэймер" реализовало Предпринимателю по договору поставки от 23.10.2006 N 2/10 пиловочник сосновый и еловый (приложение л. 86-89). Товар передан Предпринимателю по товарной накладной от 23.10.2006 N 19 формы ТОРГ-12, Выставленная ООО "Стэймер" счет-фактура N 19 от 23.10.2007 (приложение л. 91-92), соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. Полученный товар оплачен Предпринимателем, в подтверждение чего представлены квитанция к приходному кассовому ордеру N 9 от 23.10.2007 на сумму 400 000 руб. (в том числе 61016 руб. налога на добавленную стоимость) и кассовый чек от 23.10.2006 (приложение л. 90), а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 12 от 24.11.2006 на сумму 578 144 руб. (в том числе 88 191, 46 руб. налога на добавленную стоимость) и кассовый чек от 24.11.2006 (приложение л. 90).

В ходе налоговой проверки Инспекция запросила информацию о контрагентах Предпринимателя. Из полученных ответов следует, что ООО "ОфисСтрой" по месту регистрации не находится, единственным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером является одно лицо. Последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за март 2006 года с "нулевыми" данными. Движение денежных средств на расчетном счете организации приостановлено в марте 2007 года по решению налогового органа. ООО "Стэймер" представило нулевую отчетность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года, руководитель этой организации является также учредителем и руководителем еще десяти организаций. На основании перечисленных фактов Инспекция сделала вывод о недобросовестности ООО "ОфисСтрой" и ООО "Стэймер" как налогоплательщиков, а Предпринимателя, заключившую договоры с названными организациями, признала проявившей неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагентов. Инспекция также выяснила, что поставщики Предпринимателя - ООО "ОфисСтрой" и ООО "Стэймер" не регистрировали контрольно-кассовую технику, следовательно, представленные Предпринимателем кассовые чеки ООО "ОфисСтрой" на сумму 360 000 руб. и ООО "Стэймер" на суммы 400 000 руб. и 578 144 руб. не могут подтверждать факт оплаты товара поставщикам. Кроме того, инспекция сослалась на непредставление Предпринимателем товаросопроводительных документов, без которых не может считаться подтвержденным факт реальной передачи ООО "ОфисСтрой" и ООО "Стэймер" товаров покупателю.

Суды правомерно признали приведенные Инспекцией доводы недостаточными для отказа Предпринимателю в возмещении из бюджета 171 796 руб. налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь нормами главы 21 НК РФ, в том числе статей 171 и 172, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в зависимость от его уплаты контрагентами в бюджет, не предусматривает возложение на налогоплательщика отрицательных налоговых последствий при ненадлежащем исполнении контрагентами своих налоговых обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации, не позволяет сделать вывод,что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в. бюджет.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды признали, что Предприниматель выполнила условия предъявления к вычету и возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате ООО "ОфисСтрой" и ООО "Стэймер" при расчетах за приобретенные у них товары, реализованные затем на экспорт.

Суды обоснованно отклонили довод Инспекции об "отсутствии "надлежащих доказательств оплаты товаров, вычет налога на добавленную стоимость по которым Предприниматель отразила в декларации за декабрь 2006 года по экспортным операциям.

Нормы статей 171 и 172 НК РФ в редакции, действующей в 2006 году, не обуславливают право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику российскими поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), их уплатой.

Обязанность по выдаче чека возложена Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на продавца. Неисполнение этой обязанности является основанием для его привлечения к установленной действующим законодательством ответственности. Предприниматель, получив от продавца кассовый чек, не могла и не обязана знать о том, зарегистрирована контрольно-кассовая техника в налоговом органе или нет.

Кроме того, Предпринимателю в подтверждение факта получения оплаты за товар продавцами выданы оформленные в установленном порядке квитанции к приходно-кассовым ордерам N 28 от 01.09.2006, N 9 от 23.10.2007, N 12 от 24.11.2006.

Суды правомерно не приняли во внимание и ссылку налогового органа на превышение предельного размера наличных расчетов между Предпринимателем и поставщиками, установленного пунктом 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации N 1050-У от 14.11.2001 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке". Это нарушение не препятствует использованию налогоплательщиком права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (возмещение налога из бюджета).

Суды признали не основанным на положениях статей главы 21 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" довод Инспекции о неисполнении Предпринимателем обязанности подтвердить принятие товаров к учету товарно-транспортными накладными. Судами установлено, что заключенными Предпринимателем с поставщиками договорами поставки предусмотрена доставка товаров покупателю на его склад и оформление передачи товаров товарными накладными. Полученный товар принят налогоплательщиком от поставщиков по товарным накладным формы ТОРГ-12.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налоговые органы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств совершения Предпринимателем и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, отраженного в декларации за декабрь 2006 года по экспортным операциям.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Победимская Е.Г. реально осуществляет предпринимательскую деятельность, от результатов которой получает прибыль и уплачивает налоги.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А56-20511/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Н.А. Морозова

О.А. Корпусова