Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г. N А56-37556/2006 Иск ЗАО к Управлению о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен, поскольку, в частности, в материалы дела представлены заключения о стоимости восстановительного ремонта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 мая 2008 г. N А56-37556/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Купчинское" Мосура Ю.А. (доверенность от 18.09.2007), Игнатьева Игоря Александровича (паспорт 41 01 364917, выдан 06.08.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Купчинское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по делу N А56-37556/2006 (судья Кожемякина Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Мидас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному дорожному специализированному предприятию "Московское" (правопредшественнику Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Купчинское", далее - Предприятие) о возмещении 349 390 руб.75 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.06.2005 в Санкт-Петербурге на перекрестке улицы Ленсовета и Дунайского пр. с участием автомобилей б/м с государственным регистрационным знаком В 318 ХС 78 и "Скания" с государственным регистрационным знаком В 513 ВМ 98.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гр-н Игнатьев Игорь Александрович.

Решением от 19.12.2007 иск удовлетворен. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что вопрос о размере фактически причиненного ущерба не был исследован судом полно и всесторонне.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую Игнатьев И.А. просил удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.06.2005 около 02 час.40 мин. в Санкт-Петербурге на перекрестке улицы Ленсовета и Дунайского пр. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение названных выше автомобилей.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении АС N 731764 от 01.07.2005, Игнатьев И.А., водитель Предприятия, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобилю "Скания", принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

В материалы дела представлены заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению, данному закрытым акционерным обществом "АЭНКОМ" и представленному истцом, сумма ущерба составляет 455 478 руб. 75 коп. (л.д. 46-60). Размер исковых требований определен с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 117 208 руб.

Ответчиком было представлено заключение, выданное обществом с ограниченной ответственностью "ЭДЕМ" (л.д. 89-95). По мнению экспертов названного общества сумма ущерба составляет 370 355 руб. 19 коп.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судом, суд привел в обжалуемом решении мотивы, по которым принял во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом.

Поскольку доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по существу спора решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по делу N А56-37556/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Купчинское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова