Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2008 г. N А56-14847/2007 Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неуведомлением Гражданина о времени и месте заседания не удовлетворено, поскольку данное ходатайство подписано названным лицом, из чего следует, что оно знало о времени и месте судебного заседания

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2008 г. N А56-14847/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2010 г. по делу N А56-14847/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2010 г. N Ф07-4112/2009 по делу N А56-14847/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А56-14847/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2009 г. N А56-14847/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-14847/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой ГГ. и Старченковой В.В.,

при участии Санжаровского Р.С. (паспорт) и его представителя Титова И Е. (дов- от 23.07.2007), Санжаровской Л.В. (паспорт) и ее представителя Владимировой Н.А. (дов. от 12.09.2007), ООО "Маяк" Кульбаковой Е.С. (дов. от 28.04.2008), Ярмоленко А.А. (дов. от 14.04.2008) и Евсегнеева В.А. (дов. от 16.04.2008),

рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санжаровского Р.С. и Санжаровской Л.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 (судьи Аносова Н.В., Гафиатуллина Т.С, Герасимова ММ) по делуN А56-14847/2007,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - Общество) Печенюк Юрий Серафимович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санжаровскому Рудольфу Сергеевичу и Обществу об исключении Санжаровского Р.С. из Общества

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен участник Общества Астафьев Дмитрий Олегович.

Решением от 26.09.2007 (с учетом определения от 05.10.2007 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008, Санжаровский Р.С. исключен из Общества, с Санжаровского Р.С. и Общества в пользу Печенюка Ю.С. взыскано по 1.000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Санжаровский Р.С. просит отменить решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, те обстоятельства, которые суд посчитал доказанными, таковыми не являются, кроме того, они не могут служить основанием для исключения участника из общества, поскольку не связаны с исполнением ответчиком обязанностей участника Общества.

В жалобе также указано, что Общество не является ответчиком по иску об исключении из Общества одного из участников, а потому отнесение на него части судебных расходов является неправомерным.

В кассационной жалобе, поданной как лицом, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, Санжаровская Людмила Васильевна просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.

Как указано в жалобе, Санжаровская Л.В. является участником Общества с долей в размере 11 % уставного капитала, тогда как суды обеих инстанций исходили из того, что размер доли Санжаровского Р.С. составляет 34 % уставного капитала, каким он был до уступки 30.04.2006 части доли в размере 11 % уставного капитала Санжаровской Л.В.

По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятыми по делу судебными актами затронуты ее права.

В судебном заседании представителями Общества заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному в отношении Санжаровского Р.С, а также об отложении судебного заседания в связи с неуведомлением о его времени и месте Астафьева Д.О., адрес которого (номер квартиры) неправильно указан в кассационных жалобах.

Санжаровский Р.С, Санжаровская Л.В. и их представители возразили против удовлетворения ходатайств.

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку обстоятельства, связанные с возбуждением в отношении Санжаровского Р.С. уголовного дела, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неуведомлением о его времени и месте Астафьева Д.О. заявлено необоснованно, тем более что это ходатайство, представленное в заседание кассационной инстанции, подписано, как в нем указано, самим Астафьевым Д.О. Из содержания ходатайства следует, что лицо, его подписавшее, в данном случае, Астафьев Д.О., уведомлен о времени и месте заседания. Кроме того, суд располагает почтовым уведомлением, из которого следует, что лично Астафьев Д.О. получил 26.03.2008 и 28.03.2008 копии определений суда о назначении заседания по рассмотрению кассационных жалоб, поданных Санжаровским Р.С. и Санжаровской Л.В., и был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, суд не располагает данными об уведомлении Печенюка Ю.С. о времени и месте данного судебного заседания, в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб должно быть отложено.

Руководствуясь статьями 147, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маяк в приостановлении производства по делу.

Рассмотрение кассационных жалоб Санжаровского Рудольфа Сергеевича и Санжаровской Людмилы Васильевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 по делу N А56-14847/2007 отложить на 27.05.2008. 10 час 30 мин.

Судебное заседание состоится в зале N 1 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова