Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2008 г. N А56-5646/2007 Заявление Управления о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя удовлетворено, поскольку суд установил и Предпринимателем не оспаривается, что в его действиях содержится состав правонарушения, так как заявление о регистрации было подано в Управление с нарушением срока, установленного Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РФ"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июня 2008 г. N А56-5646/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г. Е., Клириковой Т.В.,

при участии от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бокситогорском районе Ленинградской области Отрубиной Е.А. (доверенность от 10.01.2008 N 12),

рассмотрев 03.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Крупенченко Зои Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 по делу N А56-5646/2007 (судья Королева Т.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бокситогорском районе Ленинградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крупенченко Зои Михайловны 10 000 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.

Решением суда от 24.07.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 21.01.2008 заявление Фонда удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Крупенченко З.М., ссылаясь на неправильное применение статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, который должен исчисляться со дня обнаружения правонарушения, а именно с 20.04.2004, и он Фондом пропущен. Предприниматель также ссылается на несоблюдение Фондом досудебного порядка взыскания штрафных санкций.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Предприниматель Крупенченко З.М. извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Крупенченко З.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Бокситогорским территориальным отделением учреждения юстиции Ленинградской областной Регистрационной палаты 29.10.1996, а в 2004 году она в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" прошла перерегистрацию как предприниматель, зарегистрированный до 01.01.2004.

Предприниматель Крупенченко З.М. 20.10.2003 заключила трудовой договор с наемным работником, однако с заявлением о регистрации себя в качестве страхователя - лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, обратилась в Фонд лишь 20.04.2004.

В связи с нарушением предпринимателем срока регистрации более чем на 90 дней (154 дня) Фонд составил акт от 03.10.2006 N 21 и принял решение от 16.10.2006 N 176 о привлечении ее к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Поскольку требование от 16.10.2006 N 1255 о добровольной уплате штрафа предприниматель не исполнила, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд удовлетворил заявление Фонда.

Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора, предусмотрено, что физические лица, осуществляющие прием на работу наемных работников по трудовому договору или по контракту, а также выплачивающих вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Согласно статье 6 Закона N 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ, то начисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.

Следовательно, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемны работников по трудовому договору, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и ка страхователь, производящий выплаты физическим лицам.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 данного Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Суд установил и предпринимателем Крупенченко З.М. не оспаривается, что в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 27 Закона N 167-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетвориг заявление Фонда о взыскании с предпринимателя 10 000 руб. штрафа.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о пропуске Фондом срока давности взыскания штрафа, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент составления Фондом акта камеральной проверки и вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как следует из статей 31, 82 - 101 НК РФ, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, с иском в суд о взыскании налоговой санкции налоговые органы согласно статье 115 НК РФ могут обратиться не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует, что правонарушение, совершенное предпринимателем, зафиксировано в акте от 03.10.2006 N 21, решение о привлечении предпринимателя к ответственности принято заявителем 16.10.2006.

Поскольку с соответствующим заявлением Фонд обратился в арбитражный суд в феврале 2007 года, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, суд правомерно удовлетворил требования Фонда.

Довод подателя жалобы о несоблюдении Фондом досудебного порядка взыскания штрафа не подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии списка заказных писем и почтовой квитанции (листы дела 14 и 15), подтверждающие направление Фондом в адрес предпринимателя требования от 16.10.2006 N 1255, которое содержит предложение добровольно уплатить штраф.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ" следует читать "подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ"

Поскольку при подаче кассационной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 50 руб., в то время как в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ она должна составлять 1 000 руб., с предпринимателя Крупенченко З.М. следует довзыскать в доход федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 по делу N А56-5646/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крупенченко Зои Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крупенченко Зои Михайловны в доход федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Г.Е. Бурматова

Т.В. Клирикова