Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. N А66-2452/2007 Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не удовлетворено, поскольку настоящий суд не выдавал исполнительных листов по данному делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2008 г. N А66-2452/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Судья Соснина О.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шининой Елены Владимировны о приостановлении исполнительного производства по делу N А66-2452/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2007 по делу N А66-2452/2007 с индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Шининой Елены Владимировны в пользу муниципального унитарного предприятия "Весьегонское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" взыскано 5 752 руб. 69 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, а в доход федерального бюджета - 500 руб. государственной пошлины по иску.

Арбитражным судом Тверской области 21.09.2007 выданы соответствующие исполнительные листы.

ИП Шинина Е.В. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.02.2008 суд отказал ИП Шининой Е.В. в удовлетворении данного заявления.

Не согласившись с указанным определением, ИП Шинина Е.В. подала кассационную жалобу, в тексте которой изложено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 29/3/1-2008, мотивированное ссылками на пункт 1 части второй статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой права исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По смыслу данной норм права, арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя является арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не выдавал исполнительных листов по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, он не вправе приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному другим судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ИП Шининой Е.В. о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу следует отказать.

Заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о приостановлении которого заявлено, либо в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шининой Елены Владимировны о приостановлении исполнительного производства по делу N А66-2452/2007 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Г. Соснина