Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А05-9972/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты истцом тепловой энергии, поставленной в жилой дом, не удовлетворено, так как, в частности, истец приобретал тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, однако это обстоятельство не изменяет порядок оплаты тепловой энергии по установленным тарифам, поскольку для ОАО именно ООО является потребителем энергии, а не граждане

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2008 г. N А05-9972/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Ефимова В.В. (доверенность от 03.01.2008), рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (судьи Зайцева А.Я., Писарева О.Г., Романова А.В.) по делу N А05-9972/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2" 102 175 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил взыскать 217 006 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты истцом тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу: г.Архангельск, ул. Советская, дом 19, корп. 1 города за период с сентября 2006 года по февраль 2007 года. Уточнения приняты судом.

Решением от 19.12.2007 в удовлетворении иска отказано, с Общества в федеральный бюджет взыскано 2 296 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008 решение в части взыскания с Общества 2 296 руб. 12 коп. государственной пошлины отменено, Обществу возвращено из федерального бюджета 1 500 руб. 48 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что при осуществлении расчетов между Обществом и ОАО "ТГК N 2" в соответствии с договором, а не по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, у Общества возникла переплата, размер которой составляет 217 006 руб. 87 коп. Общество ссылается на то, что является и исполнителем, и управляющей организацией, роль которой в предоставлении данного вида услуг по существу ограничивается приобретением коммунального ресурса и передачей этого ресурса потребителям (гражданам), а следовательно, не является потребителем коммунальных услуг для ОАО "ТГК N 2". При таких обстоятельствах расчеты между Обществом и ОАО "ТГК N 2" за поставленную энергию должны осуществляться с использованием тарифов, предусмотренных для оплаты гражданами, а не в соответствии с договором.

Представителем ОАО "ТГК N 2" до рассмотрения кассационной жалобы по существу заявлено ходатайство о взыскании с подателя жалобы судебных расходов в сумме 12 680 руб. Кассационная инстанция находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Размер расходов подтвержден документально.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. Советская, д. 19, корп. 1 (заказчики), и Обществом (управляющая организации) заключен договор от 18.08.2006. Договором предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, производит начисление и сбор платежей за оказанные услуги (листы дела 10 -13, том 2). Согласно пункту 3.4 названного договора управляющая компания оказывает собственникам и пользователям коммунальные услуги по теплоснабжению, электроснабжению и горячему водоснабжению.

Между Обществом (абонент) и открытым акционерным обществом "Архангельская генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) заключен договор от 01.09.2006 N 1958, условиями которого предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.

Приложением N 2 к договору определен перечень потребителей (объектов) абонента, среди которых находится и дом 19 по ул. Советской (листы дела 82, 83, том 1).

В 2007 году ОАО "Архангельская генерирующая компания" была реорганизована в форме присоединения к ОАО "ТГК N 2", 03.05.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Архангельская генерирующая компания" в связи с реорганизацией (лист дела 98, том 1). В соответствии с передаточным актом от 31.10.2005 права и обязанности Общества перешли к ОАО "ТГК N 2" .

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации. Согласно пункту 4.2 при отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета на головном участке тепловых сетей Архангельской ТЭЦ пропорционально плановому теплопотреблению абонента.

Как следует из письма муниципального учреждения "Информационно-расчетный центр" от 11.12.2007 N 4188, на доме 19, расположенном по ул. Советской, корпус 1, нет общедомового прибора учета тепловой энергии (лист дела 137 тома 2).

Количество тепловой энергии определялось истцом в заявленный период расчетным путем на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В соответствии с реестром начислений по учетным записям за тепловую энергию на горячее водоснабжение за период с сентября 2006 по февраль 2007 года ответчиком начислено и предъявлено к оплате 392 391 руб. 28 коп.

Полагая, что для определения стоимости потребляемой тепловой энергии ответчик применил неправильный расчет, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, так как пришел к выводу, что ОАО "ТГК N 2" правомерно произвела расчет стоимости поставленной истцу тепловой энергии на основании тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам и ценам, а также посчитал, что, несмотря на то, что истец приобретал тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, это обстоятельство не изменяет порядок оплаты тепловой энергии, поскольку для ответчика именно истец является потребителем энергии, а не граждане.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Такие тарифы установлены уполномоченным органом - Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области. На 2007 год для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами (управляющие организации), тариф составляет 673, 65 руб./Гкал (постановление от 24.11.2006 N бб-э/2, лист дела 124, том 1); на 2006 год "для жилищных организаций на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений" -444, 00 руб./Гкал (постановление от 18.11.2005 N 57-Э/4, лист дела 127, том 1).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик производил расчет стоимости поставленной энергии на основании указанных тарифов.

Податель жалобы считает, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться с учетом тарифов, установленных для граждан, и ссылается на пункты 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 Правил, названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между исполнителями и гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на пункт 15 Правил, поскольку данный пункт регулирует расчеты платы за коммунальные услуги между управляющей организацией и гражданами и к спорным правоотношениям не относится. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение Обществом тепловой энергии для предоставления ее гражданам, не изменяет установленный законодательством порядок оплаты тепловой энергии между Обществом и ОАО "ТГК N 2", поскольку для ОАО "ТГК N 2" потребителем энергии является Общество, которое заключило договор от своего имени, а не граждане.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, которые являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А05-9972/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" судебные расходы в размере 12 680 руб. по рассмотрению дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк