Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2008 г. N А56-6739/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по второму этапу финансирования, пеней за просрочку оплаты и штрафа, а также задолженности по третьему этапу финансирования, пеней за просрочку оплаты и штрафа по договору подряда частично удовлетворен, так как, в частности, заказчик обязан подписать акт приемки в течение пяти дней с даты получения уведомления, либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ, а при отсутствии подписанного акта, либо мотивированного отказа от подписания акта в установленный срок работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 июня 2008 г. N А56-6739/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ЗАО "Содружество" Мироновой К.В. (доверенность от 09.01.2008), от ООО "Флагман" Салтыкова Р.Г. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 04.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-6739/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество" (далее - ЗАО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") о взыскании 1 508 838 руб. 68 коп. задолженности по второму этапу финансирования, 127 867 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты и 127 867 руб. 97 коп. штрафа, а также 378 780 руб. задолженности по третьему этапу финансирования, 32 100 руб. пеней за просрочку оплаты и 32 100 руб. штрафа по договору подряда от 24.10.2005 N 18.

Решением от 29.10.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 887 618 руб. задолженности и 159 968 руб. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 решение от 26.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Флагман" просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что условие о сроке исполнения обязательства по оплате второго этапа финансирования не согласовано; акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан; договором не установлен срок оплаты третьего этапа финансирования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Флагман" поддержал доводы жалобы. Представитель ЗАО "Содружество" просил отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Содружество" (подрядчик) и ООО "Флагман" (заказчик) 24.10.2005 заключили договор подряда N 18.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу на подготовленный фундамент комплекта строительных конструкций жилого дома.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость договора - 110 292 евро (приложение N 8 - ведомость затрат), которая определяется суммой стоимости работ при размерах общей площади коттеджа, равной 279,36 кв. м.

Согласно графику финансирования (приложение N 3) заказчик перечисляет подрядчику 50% от суммы договора в качестве аванса. Плата в размере 40% от суммы договора осуществляется в течение трех дней после готовности конструкций и оставшиеся 10% - после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Заказчик перечислил исполнителю сумму аванса в полном объеме.

Обязанность по оплате второго этапа финансирования наступила у заказчика 21.11.2005.

Заказчик 29.12.2005 направил исполнителю гарантийное письмо об обязанности погашения задолженности по второму этапу финансирования до 20.01.2006. Обязательства по оплате второго этапа финансирования заказчиком не выполнены.

Стороны в лице своих представителей 23.08.2006 подписали акт об устранении замечаний по объекту строительства.

Подрядчик неоднократно направлял Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, который заказчиком не подписан.

Наличие задолженности по второму и третьему этапу финансирования послужили основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности, пеней и штрафа по договору подряда от 24.10.2005 N 18.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 и пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска по праву и размеру в части взыскания задолженности и пеней. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Обязательства ООО "Флагман" по финансированию установлены приложением N 3 к договору подряда от 24.10.2005 N 18, в соответствии с которым оплата второго этапа выполненных работ производится в течение трех дней после готовности конструкций. Факт своевременного изготовления конструкций (график производства работ) ЗАО "Содружество" подтверждается гарантийным письмом ООО "Флагман" от 29.12.2005, в котором оно обязалось погасить задолженность по второму этапу финансирования до 20.01.2006.

ЗАО "Содружество" в лице представителей Яковлева В.Б., Красавина А.А. и ООО "Флагман" в лице представителя Паршина А.А. 23.08.2006 подписали акт об устранении замечаний по объекту строительства.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ 25.08,2006 передан представителю ООО "Флагман" Паршину А.А., а также неоднократно направлялся заказчику, что подтверждается квитанциями курьерской почты и не оспаривается ответчиком.

Представитель ООО "Флагман" Паршин А.А. действовал на основании доверенности N 27/11-06, подлинник которой обозревался в суде первой инстанции.

Пунктом 10.2 договора подряда от 24.10.2005 N 18 предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт приемки в течение пяти дней с даты получения уведомления либо в этот же срок предоставить мотивированный отказ При отсутствии подписанного акта либо мотивированного отказа от подписания акта в установленный выше срок работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Условиями договора не предусмотрено подписание актов по формам КС-2 и КС-3.

После получения актов и счета-фактуры ООО "Флагман" произвело оплату ЗАО "Содружество" в сумме 1692 660 руб. по договору подряда от 24.10.2005 N 18.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы о несоответствии выводов судов представленным в дело доказательствам и отсутствии доказательств исполнения истцом договора подряда от 24.10.2005 N 18.

Пени взысканы в соответствии с пунктом 13.1 договора.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что исковые требования в части взыскания задолженности и пеней правомерно удовлетворены со ссылками на статью 309, пункт 1 статьи 711 и статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части отказа во взыскании штрафа судебные акты не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А56-6739/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов