Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А21-4498/2006 Иск Компании о солидарном взыскании с Обществ денежных средств по договору фрахтования без экипажа частично оставлен без рассмотрения, так как, в частности, установлено наличие действующего третейского соглашения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2008 г. N А21-4498/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от компании Norfolk Group LC Симакиной Д.Д. (доверенность от 01.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" Сорокина Ю.В. (доверенность от 01.01.2008 N 50-60/450д),

рассмотрев 09.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Luigi Group LLC на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2007 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А21-4498/2006,

установил:

Компания Luigi Group LLC обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к компании Norfolk Group LC и обществу с ограниченной ответственностью "КалининградГазкомплектимпэкс" о взыскании 85 095,77 долларов США.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2006 компания Norfolk Group LC исключена из числа ответчиков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 определение суда от 19.09.2006 отменено как незаконное.

В процессе рассмотрения дела истец по предложению суда уточнил исковые требования путем предъявления нового искового заявления о солидарном взыскании 85 095,77 долларов США с компании Norfolk Group LC, общества с ограниченной ответственностью "Морская судоходная компания" (далее - ООО "Морская судоходная компания"), общества с ограниченной ответственностью "Темрюкмортранс" (далее - ООО "Темрюкмортранс") и общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" (далее - ООО"Газкомплектимпэкс").

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются последовательными владельцами судна "Борис Щербина", переданного истцу компанией Norfolk Group LC по договору фрахтования без экипажа. Иск заявлен на основании статей 8, 203, 216 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска к компании Norfolk Group LC и в этой части иск оставлен без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания Luigi Group LLC просит отменить решение суда от 05.09.2007 полностью, а постановление апелляционного суда от 05.12.2007 в части оставления решения суда без изменения и направить дело на новое рассмотрении Арбитражный суд Калининградской области.

В обоснование доводов жалобы ее податель оспаривает наличие третейского соглашения, поскольку формулировка в заключенных с компанией Norfolk Group договорах "МАК Москва" не свидетельствует о согласовании конкретного арбитражного учреждения. Кроме того, настоящий спор по своему характеру соответствует тем категориям споров, которые в силу Регламента Морского арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Российской Федерации может рассматриваться таким учреждением. Поэтому дело подведомственного арбитражному суду и подсудно Арбитражному суду Калининградской области месту нахождения собственника и месту государственной регистрации прав собственности на судно. ООО "Газкомплектимпэкс" как собственник судна были своевременно проинформировано о наличии задолженности по судну, на основании которой компания Luigi Group LLC предъявила морское требование компании Norfolk Group LC.

Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для предъявления иска к ООО "Газкомплектимэкс", ООО "Темрюкмортранс", OOО "Морская судоходная компания", однако их обязательства возникли из статей 8, 203 216 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Компания Norfolk Group LC, ООО "Темрюкмортранс", ООО "Морская судоходна. компания" в отзывах на кассационную жалобу просят в ее удовлетворении отказать.

Отзыва на жалобу от ООО "Газкомплектимэкс" не получено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель компании Norfolk Group LC против удовлетворения жалобы возражал, а представитель ООО "Газкомплектимэкс" ее поддержал в части оставления иска без рассмотрения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители е судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между компанией Norfolk Group LC (судовладелец) и компанией Luigi Group LLC (фрахтователь) 14.04.2004 заключен универсальный тайм-чартер (Боксовая форма 1974) Кодовое название "Балтайм 1939"), по условиям которого судовладелец передал фрахтователю судно "Борис Щербина". Заключены также Стандартное соглашение Балтийского и международного морского комитета (БИМКО) об эксплуатационном управлении судами (Менеджменте) Кодовое название "Шипмен" и Стандартное соглашение Балтийского и международного морского комитета (БИМКО) о (менеджменте) Кодовое название "Крумен".

Ссылаясь на акт сверки взаиморасчетов между компанией Luigi Group LLC и компанией Norfolk Group LC N 11/05 о задолженности последней в размере 85 095, 77 долларов США и обязанность остальных ответчиков как судовладельцев нести солидарную ответственность, компания Luigi Group LLC обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако, как правильно установлено судами, в заключенных между компанией Luigi Group LLC и компанией Norfolk Group LC договорах определено, что местом рассмотрения споров является Морская арбитражная комиссия при торгово-промышленной палате Российской Федерации (сокращенно указано МАК Москва).

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о том, что подобное сокращение не следует толковать как однозначный выбор арбитража.

Доводы компании Luigi Group LLC о том, что настоящий спор в силу Регламента Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате Российской Федерации не отнесен к ее компетенции, несостоятельны, поскольку названный Регламент не содержит исчерпывающего перечня дел, подлежащих рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Компания Norfolk Group LC против рассмотрения дела в арбитражном суде возражала и просила иск оставить без рассмотрения (лист дела 157 тома 1).

При таком положении иск компании Luigi Group LLC к компании Norfolk Group LC подлежал оставлению без рассмотрения.

Поскольку суд первой инстанции, правильно установив наличие действующего третейского соглашения, тем не менее не оставил иск без рассмотрения, а отказал в иске к компании компании Norfolk Group LC, апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отменил решение суда в этой части и оставил иск компании Luigi Group LLC к компании Norfolk Group LC без рассмотрения.

Что касается требования о взыскании суммы иска с ООО "Морская судоходная компания", ООО "Темрюкмортранс" и ООО"Газкомплектимпэкс", то, как правильно указала апелляционная инстанция, правомерность подобного требования истец не обосновал.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ООО "Газкомплектимэкс", ООО "Темрюкмортранс", ООО "Морская судоходная компания" солидарной либо субсидиарной ответственности, поскольку указанные юридические лица не являются участниками или акционерами компании Norfolk Group LC, договорными отношениями с истцом также не связаны.

Предъявленная ко взысканию сумма, как следует из искового заявления и представленного самим истцом акта сверки взаиморасчетов N 11/05, является задолженностью компании Norfolk Group LC (лист дела 50-53 тома 1).

Необходимость взыскания заявленной суммы с остальных ответчиков, вопреки доводам жалобы, из содержания статей 8, 203 и 216 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не следует.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А21-4498/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании Luigi Group LLC - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова