Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. N А21-6629/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Управления, выраженных в незаключении договора аренды недвижимого имущества, и понуждении Управления заключить указанный договор на основании протокола о результатах проведенных торгов удовлетворено, поскольку, в частности, ссылка Управления на то, что заявителем не выполнена обязанность предоставления семье, проживающей на территории спорного объекта жилья, безосновательна, следовательно, не может служить причиной отказа для заключения договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 июня 2008 г. N А21-6629/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ООО "ВестТурСервис" Кремезной О.Н. (доверенность от 29.04.2008),

рассмотрев 02.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-6629/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВестТурСервис" (далее - ООО "ВестТурСервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - Управление), выраженных в незаключении договора аренды недвижимого имущества - оборонительного фортификационного сооружения "Форт N 1 "Крепость барона Штайна", расположенного по адресу: Калининградская область, Большая окружная дорога на выезде в г. Гвардейск, площадью 6 430 кв. м, и понуждении Управления заключить указанный договор на основании протокола от 29.01.2007 N 17/3 о результатах торгов на заключение договора аренды недвижимого имущества федеральной собственности (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 29.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 05.03.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ВестТурСервис" не выполнило условие договора аренды - предоставление проживающей на объекте семье жилья на безвозмездной основе сроком на 5 лет, исходя из социальных норм, установленных в Калининградской области; право собственности на спорный объект в настоящее время не разграничено, в связи с чем заключить договор аренды недвижимого имущества - оборонительного фортификационного сооружения "Форт N 1 "Крепость барона Штайна" не представляется возможным; пропущен срок обжалования отказа Управления от заключения указанного договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Представитель ООО "ВестТурСервис" обратился с просьбой оставить решение и постановление без изменения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 29.01.2007 N 17/3 о результатах торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, ООО "ВестТурСервис" признано победителем торгов на заключение договора аренды на спорный объект под условием предоставления победителем конкурса на безвозмездной основе сроком на 5 лет жилья проживающей на объекте семье в соответствии с социальными нормами предоставления жилых помещений в Калининградской области.

ООО "ВестТурСервис" 21.03.2007 обратилось в Управление с заявлением о заключении договора аренды.

Письмом от 23.03.2007 N ЕМ-1244 Управление сообщило ООО "ВестТурСервис" о том, что проект договора готов к подписанию и будет подписан Управлением при получении от ООО "ВестТурСервис" документов, подтверждающих предоставление проживающей на объекте семье жилья на безвозмездной основе сроком на 5 лет, исходя из социальных норм, установленных в Калининградской области.

ООО "ВестТурСервис" и общество с ограниченной ответственностью "КЛИПЕР-НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - Агентство) 27.03.2007 заключили договор N 372 об оказании информационных и маркетинговых услуг по поиску недвижимости для предоставления семье, проживающей на спорном объекте.

ООО "ВестТурСервис" неоднократно обращалось к семье, проживающей на территории спорного объекта, с предложениями о переселении в подобранные Агентством квартиры (письма от 27.03.2007 N 8, 08.05.2007 N 15. Однако от переселения в предложенные квартиры семья отказалась, требуя денежной компенсации в размере 1 000 000 евро.

Отказ Управления от заключения договора аренды спорного объекта послужил основанием для обращения ООО "ВестТурСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, ссылаясь на то, что условие о предоставлении жилья является обязанностью, возложенной на арендатора, который согласен на заключение договора на этом условии, в связи с чем у арендодателя отсутствуют основания для отказа от заключения договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора по результатам торгов другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии с пунктом 10.1 Положения о проведении торгов на право заключения договора арены объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества от 28.07.1998 N 774-р, победитель торгов обязан заключить договор аренды на условиях, установленных поданной им заявкой, составленной в соответствии с конкурсной документацией.

В протоколе о результатах торгов от 29.01.07 N 17/3 указано, что договоры аренды должны быть подписаны сторонами не позднее 20 дней после подписания протокола о результатах торгов.

Протокол от 29.01.2007 N 17/3 подписан представителями сторон. Результаты торгов в установленном порядке никем не оспорены.

Таким образом, у Управления возникла обязанность по заключению договора.

Суд кассационной инстанции находит безосновательной ссылку подателя жалобы на невыполнение ООО "ВестТурСервис" условия о предоставлении семье, проживающей на территории спорного объекта, жилья, как на основание отказа от заключения договора аренды по результатам выигранных торгов. Указанная обязанность является условием, на котором победитель торгов обязан заключить договор аренды по результатам их проведения, но не может служить основанием для отказа от заключения договора. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "ВестТурСервис" во исполнение указанного условия предприняло ряд действий, направленных на предоставление жилой площади семье, проживающей на объекте, однако результат не был достигнут по независящим от ООО "ВестТурСервис" обстоятельствам, а в связи с отказом упомянутой семьи от переселения и требованием о предоставлении взамен этому денежных средств.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления срока обжалования отказа от заключения договора аренды, а также довод об отсутствии разграничения права собственности на спорный объект являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела. Указанные доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на протокол совещания у Министра экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.10.2007 N 60-ЭН о передаче объектов культурного наследия в собственность Калининградской области является неосновательной, поскольку указанные обстоятельства имели место после проведения торгов, следовательно, не могут повлиять на обязанность Управления заключить договор по результатам их проведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А21-6629/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева