Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июня 2008 г. N А21-1201/2007 Иск ОАО к Управлению и Банку о взыскании солидарно убытков по взысканию с ООО пеней за необеспечение им количественной сохранности материальных ценностей мобрезерва удовлетворен, так как, в частности, с Общества к моменту взыскания пени было снято задание по накоплению материальных ценностей мобрезерва, а количество хранящегося вещества осталось прежним

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 июня 2008 г. N А21-1201/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2008 г

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу Бородкиной Е.Б. (доверенность от 16.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2007 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 (судьи Марченко Л.Н., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу N А21 -1201/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградбуммаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Управление Росрезерва, Росрезерв) и коммерческому банку "Энерготрансбанк" (далее - Банк) о взыскании солидарно 10 539 руб. 94 коп. убытков.

Решением от 04.07.2007 с Управления Росрезерва в пользу Общества взыскано 10 539 руб. 94 коп., в отношении требований к Банку производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росрезерва просит отменить судебные акты, указывая, что они приняты с нарушением действующих правовых актов, регулирующих отношения в сфере государственного материального резерва.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель Управления Росрезерва в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество осуществляло накопление и хранение материальных ценностей мобилизационного резерва на основании номенклатуры материальных ценностей, подлежащих накоплению в мобрезерве, доведенном письмом зам. министра химического и нефтяного машиностроения от 04.04.1988 N 1190.

Письмом от 26.07.1999 N В-3905С Департамента материальных ресурсов и государственных резервов Министерства экономики Российской Федерации истец был освобожден от накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве.

При этом в данном письме было указано, что разбронирование материальных ценностей мобрезерва должно быть произведено в соответствии с Положением о мобилизационном резерве, Порядком реализации и использования материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.1999 N 412-28, письмом Госкомрезерва России и Минэкономики России от 08.04.1999 N МО11-687с, и по ценам, согласованным с территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам.

К данному письму имеется ведомость материальных ценностей, подлежащих разбронированию. Как указано в позиции 7 названной ведомости, подлежал разбронированию 0,3 т ферромолибдена ФМ058 ГОСТ 4957-79 стоимостью 5,1 руб. (стоимость в деноминированных рублях на момент заложения материалов в 1986 году).

Между Обществом и Управлением Росрезерва 25.02.2000 заключен договор N 18 о разбронировании материальных ценностей второй группы, согласно которому Общество как ответхранитель на основании разрешения Минэкономики России N В-3905С от 26 07 1999 Российского агентства по государственным резервам N 11-1/81 и от 11 08 1999 обязалось выпустить из второй группы в порядке разбронирования материальные ценности согласно приложению N 1 и оплатить в срок до 01.07.2000 с момента заключения договора стоимость выпускаемых из второй группы материальных ценностей и 2/о от общей суммы выпускаемых материальных ценностей по данному договору.

Срок действия договора с 25.02.2000 по 01.07.2000 (в редакции протокола согласования разногласий). К договору имеется Приложение N 1, в позиции 7 которого значится 0 3т ферромолибдена стоимостью 54 243 руб.

В пункте 1 3 договора предусмотрено, что по окончании срока действия договора материальные ценности, подлежащие разбронированию, не оплаченные ответхранителем в установленный срок, теряют право на выпуск. Договор считается утратившим силу.

С 26 10 2000 по 27 10 2000 Росрезервом и Обществом проведена контрольная проверка выполнения договора N 18 от 25.02.2000, в результате которой установлено, что ферромолибден в количестве 0,3 т на сумму 54 243 руб. находится у истца на складах. В результате проверки самовольного использования материальных ценностей мобрезерва не обнаружено.

Из материалов дела следует, что спорный ферромолибден после его разбронирования не выкуплен и остался у истца.

С обществом с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс" (далее - ООО "Нева-Ресурс") 29.11.2005 заключен договор N 83 купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобрезерва.

В спецификации к данному договору позиция 1 значится ферромолибден ФМО-Ь0 0,d т 1994 года изготовления стоимостью с НДС 97 238 руб. 49 коп.

ООО "Нева-Ресурс" отказалось от исполнения договора купли-продажи в части 0,3 т ферромолибдена, так как согласно протоколу испытаний N 196 от 04.10.2006 Экспертной специальной лаборатории негосударственного образовательного учреждения "Метацентр" числящийся в количестве 0,3 т ферромолибден оказался в действительности феррованадием. Данное обстоятельство подтверждено также актом от 10.10.2006 истца и Росрезерва.

Росрезерв в бесспорном порядке путем выставления инкассового поручения N 21 от 18.12.2006 взыскал с Общества 10 539 руб. 94 коп. штрафных санкций за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобрезерва на основании пункта 8 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве".

Считая данные действия Управления Росрезерва неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения спора, признав, что Управление не имело правовых оснований для списания со счета истца в бесспорном порядке суммы штрафных санкций в размере 10 539 руб. 94 коп., удовлетворил заявленные требования в соответствии со статьями 901, 902 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственном материальном резерве" ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва представляет собой хранение заложенных в государственный резерв материальных ценностей у поставщика (производителя) или получателя (потребителя) без предоставления ему права пользования этими материальными ценностями до принятия в установленном порядке решения о выпуске их из государственного резерва.

По смыслу названной нормы ответственное хранение материальных ценностей прекращается, и организации перестают быть ответственными хранителями после принятия решения о выпуске (разбронировании) материальных ценностей из государственного резерва.

Взыскание пеней за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей госрезерва с организаций - ответхранителей предусмотрено пунктом 8 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве". В то же время по смыслу названной нормы Закона пени являются одновременно способом обеспечения обязательства по восстановлению в госрезерве недостающих материальных ценностей и ответственностью за неисполнение этого обязательства. Поэтому они подлежат взысканию только лишь при наличии соответствующего обязательства и не могут взыскиваться при его отсутствии.

В данном случае с Общества к моменту взыскания пени было снято задание по накоплению материальных ценностей мобрезерва, а несуществующее обязательство не может быть обеспечено пеней.

Как указал апелляционный суд в своем постановлении, в данном случае количество хранящегося вещества осталось прежним - 0,3 т. Вопрос же о том, какое вещество было помещено на хранение и какое оказалось в наличии, являлся спорным, а предметом данного спора не являлось выяснение обстоятельства, какое вещество находится в наличии у истца.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела N А21-6240/2007 Управлению Росрезерва отказано во взыскании с Общества стоимости несохраненных материальных ценностей мобрезерва, а именно 0,3 т ферромолибдена.

Принятые по названному делу судебные акты вступили в законную силу, их законность проверена в кассационном порядке.

Как было установлено судом, представленные документы не подтверждают того, что Общество не сохранило тот материал, который был ему передан. В представленных в материалы дела актах от 25.07.2006 и от 10.10.2006 отсутствует указание на то, что Общество не сохранило 0,3 т ферромолибдена. Из этих актов лишь следует, что ферромолибден при его спектральном рентгеновском флуоресцентном анализе оказался феррованадием.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по делу N А21-1201/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова