Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А42-7999/2006 Заявление ОАО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС об уплате пеней по НДФЛ и о взыскании пеней за счет денежных средств ОАО в банках удовлетворено частично, поскольку, в частности, включенная в требование спорная сумма пеней соответствует фактической обязанности ОАО и не уплачена в установленный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2008 г. N А42-7999/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтотранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007 (судья Тарасов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А42-7999/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманскавтотранс" (далее - Общество, ОАО "Мурманскавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области (далее - Инспекция): требования от 03.11.2006 N 5817 об уплате 1 369 841,6 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и решения от 15.11.2006 N 807 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными оспариваемые требование и решение налогового органа в части предложения уплатить (взыскания) 235 139,32 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Мурманскавтотранс". В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение суда от 28.11.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Мурманскавтотранс" просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление полностью. Податель жалобы ссылается на существенные нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), допущенные Инспекцией при оформлении требования от 03.11.2006 N 5817. В требовании об уплате пеней не указаны: размер недоимки по налогу; период, за который начислены пени; размер примененной ставки пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в правильности определения размера пеней. Признание незаконным требования об уплате налога и пеней влечет признание незаконным, по мнению Общества, и принятого в связи его неисполнением решения Инспекции от 15.11.2006 N 807. Кроме того, налогоплательщик ссылается на то, что все юридически значимые действия налогового органы должны проводиться только в отношении организаций - юридических лиц. Между тем, оспариваемое решение выставлено налоговой инспекцией в адрес ОП "Кировское АТП ОАО "Мурманскавтотранс" - структурного подразделения Общества, не являющего юридическим лицом.

Открытое акционерное общество "Мурманскавтотранс" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах приведенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, Инспекция в ноябре 2006 года направила Обществу уточненное требование N 5817 (т. 1, л. 42) об уплате в срок до 13.11.2006 числящейся за налогоплательщиком по состоянию на 03.11.2006 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 549 877,39 руб., а также 2 471 791,88 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этого налога. Основанием для взимания налогов и пеней указаны: решение налогового органа N 496дсп, пункт 1 статьи 23, статья 45 НК РФ.

Поскольку Общество в установленный срок требование не исполнило, налоговый орган вынес предусмотренное статьей 46 НК РФ решение от 15.11.2006 N 807 о взыскании налогов и пеней в общей сумме 8 021 669,27 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

ОАО "Мурманскавтотранс" обжаловало требование от 03.11.2006 N 5817 и решение от 15.11.2006 N 807 в части предложения уплатить (взыскания) 1 369 841,6 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования частично. Суды пришли к выводу, что налоговая инспекция правомерно включила в оспариваемые требование и решение 2 236 652,56 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц, приняв во внимание доводы налогоплательщика, приведенные в поданном в суд заявлении, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А42-11701/04-29 и N А42-12045/2004-29, и учитывая тот факт, что Общество не оспаривает, что требование от 03.11.2006 N 5817 является уточненным.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества.

ОАО "Мурманскавтотранс" ссылается на то, что требование от 03.11.2006 N 5817 оформлено налоговой инспекцией с существенными нарушениями положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. По мнению заявителя, в требовании не указаны: размер недоимки по налогу; период, за который начислены пени; размер примененной ставки пеней, что лишает налогоплательщика возможности проверить основания взимания налога и правильность расчета пеней. На этом основании Общество считает незаконным и вынесенное в порядке статьи 46 НК РФ решение налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили эти доводы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налог взыскивается за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени взыскиваются в том же порядке, что и недоимка по налогам (пункт 6 статьи 75 НК РФ). Поэтому до взыскания пеней в бесспорном порядке, установленном статьями 46 -47 НК РФ, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, -то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

На основании положений приведенных норм, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к содержанию требования, являются существенными.

Суды не признали существенными допущенные налоговым органом при оформлении требования об уплате спорной суммы пеней по налогу на доходы физических лиц нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. Представленными сторонами в суд документами подтверждена обоснованность включения Инспекцией в требование от 03.11.2006 N 5817 2 236 652,56 руб. пеней по праву и по размеру. Суды установили, что эта сумма пеней соответствует фактической обязанности ОАО "Мурманскавтотранс" по уплате пеней и не уплачена им в установленный срок.

Соответственно является правильным и вывод судов о законности и обоснованности принятого налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ решения от 15.11.2006 N 807 в части взыскания 2 236 652,56 руб. пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Довод Общества о том, что решение от 15.11.2006 N 807 выставлено налоговой инспекцией в адрес ОП "Кировское АТП ОАО "Мурманскавтотранс" - структурного подразделения организации, не являющего юридическим лицом, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Из решения от 15.11.2006 N 807 (т. 1, л. 43) следует, что оно выставлено в адрес ОАО "Мурманскавтотранс".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что суды приняли все необходимые меры к выяснению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, дали надлежащую оценку всем доводам Общества. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, поэтому оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А42-7999/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманскавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев