Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г. N А21-4371/2007 Дело по заявлению Предприятия о признании недействительным требование ИФНС об уплате пеней, начисленных за нарушение срока уплаты НДС направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, суды не проверили какая сумма пеней (из указанной в оспариваемом требовании) правомерно предъявлена ИФНС к уплате, а также необходимо выяснить принимались ли ответчиком меры к принудительному взысканию недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июня 2008 г. N А21-4371/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Асмыковича А.В. и Дмитриева В.В., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "150 Авиационный ремонтный завод" Гальцовой И.А. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "150 Авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 (судьи Петренко Т.И., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А21-4371/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "150 Авиационный ремонтный завод" (далее - Предприятие, ФГУП "150 Авиационный ремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 03.07.2007 N 10474 об уплате 586 188,46 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007 в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 решение суда от 08.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на существенные нарушения пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при оформлении требования об уплате пеней, допущенные налоговым органом. В первой строке требования от 03.07.2007 N 10474 указано на начисление пеней в сумме 586 188, 46 руб. по состоянию на 01.06.2007. При этом в требовании не указаны размер и период образования недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислено 586 188, 46 руб. пеней; период, за который начислены пени; размер примененной ставки пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Налогоплательщик считает не соответствующим имеющимся в деле документам и вывод судов о подтверждении налоговым органом в ходе рассмотрения дела наличия у Предприятия обязанности по уплате спорной суммы пеней. Из оформленных Инспекцией и представленных в суд расчета суммы пеней, а также акта сверки, составленного инспекцией по требованию апелляционного суда, - невозможно установить период возникновения у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени. Кроме того, согласно составленному Инспекцией расчету пени начислены на недоимку по налогу на добавленную стоимость налогу в сумме 26 829 576 руб., числящуюся за Предприятием по данным лицевого счета, за период с 01.05.2007 по 03.07.2007. В то же время в акте сверки за период с 01.01.2007 по 02.07.2007 задолженность по налогу на добавленную стоимость указана в иной сумме - 27 785 026,49 руб., период начисления пеней отсутствует.

Податель жалобы также ссылается на неправомерное неприменение судами норм статей 46, 47, 69, 70 и 75 НК РФ. Из первой строки требования от 03.07.2007 N 10474 следует, что спорная сумма пеней начислена по состоянию на 01.06.2007. Следовательно, в требование от 03.07.2007 могли быть включены только пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за период январь - май 2007 года. Налог на добавленную стоимость за январь 2007 года (срок уплаты 20.02.2007) уплачен заявителем несвоевременно - 04.07.2007, однако в последующие месяцы (февраль - май) согласно декларациям к уплате в бюджет налог не начислялся, налогоплательщик предъявлял к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в июле 2007 года направила ФГУП "150 Авиационный ремонтный завод" требование N 10474 (л.д. 9) об уплате в срок до 23.07.2007 числящейся у налогоплательщика по состоянию на 03.07.2007 задолженности по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 3 052 558 руб. (без пеней), а также пеней в размере 586 188,46 руб., начисленных по состоянию на 01.06.2007 (сумма недоимки, на которую начислены пени, в требовании отсутствует).

В требовании указано, что в случае его неисполнения в срок до 23.07.2007 налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьями 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Предприятие считает требование налогового органа незаконным в части предложения уплатить 586 188,46 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, поэтому обжаловало его в арбитражном суде. Налогоплательщик ссылается на нарушение Инспекцией положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования, а также на нарушение налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования налогоплательщику.

Суды первой и апелляционной инстанций оставили заявление Предприятия без удовлетворения. Суды не согласились с доводом налогоплательщика о существенном нарушении налоговым органом пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении требования об уплате спорной суммы пеней. Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный налоговой инспекцией расчет пеней (л.д. 27-32) подтверждает обоснованность начисления 586 188,46 руб. пеней по праву и по размеру. Суд посчитал, что при наличии у налогоплательщика по данным лицевого счета недоимки по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган обоснованно в соответствии со статьей 75 НК РФ начислил пени на всю сумму задолженности. Установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования Инспекцией соблюден.

Апелляционный суд дополнительно сослался на акт сверки расчетов, составленный по определению суда от 15.01.2008, согласно которому на день выставления требования (03.07.2007) за период с 01.01.2007 по 02.07.2007 (л.д. 74-75) в лицевом счете Предприятия числится недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 785 026,49 руб., на которую начислено 15 601 361,76 руб. пеней. По мнению суда апелляционной инстанции, Предприятие не представило и доказательств, опровергающих размер недоимки по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 3 052 558 руб., подлежащей уплате в бюджет на основании декларации, и соответственно суммы пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этой суммы.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает выводы судов недостаточно обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Порядок взыскания налога с организации установлен в статьях 46 и 47 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ. Введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ. Как следует из пунктов 4 и 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, на которую начислены пени; подробные данные об основаниях взимания налога; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию пеней и обеспечению исполнения обязанности по их уплате, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела сделали вывод о том, что налоговым органом при оформлении требования от 03.07.2007 N 10474 в отношении уплаты спорной суммы пеней не допущено существенных нарушений положений пункта 4 статьи 69 НК РФ. Суды посчитали, что несоответствие оспариваемого требования положениям пункта 4 статьи 69 НК РФ в виде отсутствия ряда сведений (о размере недоимки по налогу на добавленную стоимость; дате, с которой начислены пени; размере примененной ставки пеней), носит устранимый характер, и соответствующие сведения представлены налоговым органом в материалы дела. По мнению судов, налоговая инспекция подтвердила представленными документами наличие у налогоплательщика фактической обязанности по уплате спорной суммы пеней.

Кассационная инстанция считает, что суды, отказывая Предприятию в признании недействительным требования от 03.07.2007 N 10474 об уплате 586 188,46 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, неправомерно оставили без внимания следующие обстоятельства.

В оспариваемом требовании Инспекция требует уплатить две суммы:

- 586 188,46 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость (первая строка требования), в графе "Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" указано 01.06.2007; сведений о наличии неуплаченной суммы налога, на которую начислена указанная сумма пеней, ее размере и периоде образования недоимки нет;

- 3 052 558 руб. налога на добавленную стоимость за май 2007 года со сроком уплаты 20.6.2007 (вторая строка требования). Сумма пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этой суммы налога отсутствует.

Предприятие не обжаловало в арбитражном суде требование в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за май 2007 года, поскольку указанная в требовании сумма налога полностью соответствуют сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет по декларации Предприятия по этому налогу за май 2007 года, которая не уплачена в установленный срок (20.06.2007).

Поскольку в требовании Инспекции указано, что пени в сумме 586 188,46 руб. начислены по состоянию на 01.06.2007, то есть до наступления срока уплаты налога за май 2007года, кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод судов о том, что в эту сумму вошли пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за май 2007 год.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела документов, подтверждающих, что в сумму пеней, отраженную в первой строке требования от 03.07.2007 включены пени, начисленные за период с 21.06.2007 по 03.07.2007 за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за май 2007 год.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав формальными допущенными налоговым органом нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ при оформлении оспариваемого требования, не устранили имеющиеся противоречия в сведениях о периоде, за который начислена включенная в требование N 10474 сумма пеней: по состоянию на 01.06.2007 либо за период с 01.05.2007 по 03.07.2007, как указано инспекцией в расчете (л.д. 27-32).

Согласно представленному налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции документу - "Подтверждение пени, начисленной с 01.05.2007 по 03.07.2007" (л.д. 27-32) сумма недоимки Предприятия по состоянию на 01.05.2007 по налогу на добавленную стоимость, на которую за период с 01.05.2007 по 01.06.2007 начислены пени, составила 26 829 576 руб.

Сумма пеней по состоянию на 01.06.2007 составила 291 100,92 руб.

За период с 01.06.2007 по 01.07.2007 налогоплательщику также начислено 277 163,95 руб. пеней на непогашенную задолженность по налогу на добавленную стоимость, а также на задолженность по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года со сроком уплаты 20.06.2007.

Расчет суммы пеней за период с 01.07.2007 по 03.07.2007 налоговой инспекцией не приведен.

Суды пришли к выводу, что поскольку за налогоплательщиком по данным лицевого счета числится недоимка по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган обоснованно в соответствии со статьей 75 НК РФ начислил пени на всю сумму задолженности.

При этом судами не учтено, что уплата пеней - согласно нормам статей 46 и 75 НК РФ - рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у Предприятия по данным лицевого счета задолженности по налогу на добавленную стоимость, не выяснили, какая сумма пеней (из указанной в оспариваемом требовании) правомерно предъявлена Инспекцией к уплате, то есть когда срок взыскания соответствующей суммы задолженности по налогу не пропущен, а какая относится к недоимкам прошлых периодов, право принудительного взысканиях которых налоговым органом утрачено.

То есть суды не проверили соблюдение налоговым органом требований статей 75 и 46 НК РФ.

Апелляционный суд в подтверждение законности требования Инспекции сослался, в том числе, на копию акта сверки, составленного сторонами по требованию суда, изложенному в определении от 15.01.2008. Согласно представленному налоговой инспекцией акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2007 по 02.07.2007 (л.д. 74-75), у Предприятия по состоянию на 03.07.2007 имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 785 026,49 руб., пени в размере 15 601 361,76 руб.

При этом акт не подписан представителем налогоплательщика; расчеты по размеру пеней, включенных в требование инспекции от 03.07.2007 N 10474, сторонами не сверялись, сведений о периодах образования недоимок по налогу на добавленную стоимость, на которые начислена оспариваемая Предприятием сумма пеней, для проверки соблюдения норм статей 46 и 75 (пункт 5) НК РФ, в составленном Инспекции акте нет.

Предприятие в кассационной жалобе утверждает, что в оспариваемое требование от 03.07.2007 могли быть включены только пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость за январь - май 2007 года. Предприятие не оспаривает факт несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2007 года - при сроке уплаты 20.02.2007 налог уплачен заявителем 04.07.2007, однако ссылается на то, что в последующих месяцах (феврале - апреле) согласно декларациям по налогу на добавленную им предъявлялся налог на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. В соответствии со статьей 176 НК РФ налоговый орган обязан направить подлежащие возмещению суммы налога на погашение имеющейся недоимки, а также на уплату пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога. Однако соглашаясь с правомерным начислением пеней за нарушение срока уплаты налога за январь 2007 года, Предприятие не указало сумму пеней, обоснованно включенных налоговым органом в оспариваемое требование. Не представило Предприятие в суд и сведений, подтверждающих наличие (отсутствие) у него недоимок, на которые могли быть начислены пени, в том числе и в отношении которых налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания (данные о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате, включая указанные в декларациях и доначисленные по результатам налоговых проверок; об установленных сроках уплаты налога; о суммах и датах фактически уплаченных сумм налога, суммах пеней).

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет обжалуемые судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по данному делу решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить период образования задолженности по налогу на добавленную стоимость, за нарушение сроков уплаты которой начислено 586 188, 46 руб. пеней, включенных в оспариваемое требование; принимались ли налоговым органом меры к принудительному взысканию недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней и их результат; период, за который начислена указанная сумма пеней; установить, какая сумма пеней (из указанной в требовании) правомерно начислена за нарушение сроков налога на добавленную стоимость, а какая относится к задолженности предыдущих периодов, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом; проверить, могли ли войти и фактически включены ли пени, начисленные за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость по декларации за май 2007 года (срок уплаты 20.06.2007) в сумму пеней, указанную в первой строке требования N 10474, начисленную по состоянию на 01.06.2007; обязать налоговый орган составить расчет пеней с учетом требований статьи 46 и пункта 5 статьи 75 НК РФ (при необходимости - провести совместную сверку расчетов); предложить Предприятию представить сведения об исчислении и уплате налога на добавленную стоимость и свой расчет пеней; всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности представленные сторонами документы и имеющиеся в деле доказательства и принять законное и обоснованное решение по существу заявленных налогоплательщиком требований в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А21-4371/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Н.Г.Кузнецова

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев