Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г. N А56-4145/2007 Заявление ООО о признании незаконными и отмене постановлений Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории удовлетворено, поскольку, в частности, фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности не доказаны Таможней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2008 г. N А56-4145/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" Пищенкова Ю.В. (генеральный директор, протокол от 17.08.2007), Павлова А.В. (доверенность от 09.01.2008), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 10.10.2007),

рассмотрев 18.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-4145/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) о назначении обществу административных наказаний на основании части 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 15.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-672/2006, заявление принято судом к производству с присвоением делу N А56-4145/2007, от 08.08.2006 по делу об административном правонарушении N 10210000-684/2006, заявление принято судом к производству с присвоением делу N А56-39996/2006, от 22.08.2006 по делам об административных правонарушениях N 10210000-663/2006 и 10210000-669/2006, заявления приняты судом к производству с присвоением делам N А56-41755/2006 и А56-41756/2006 соответственно, от 01.09.2006 по делам об административных правонарушениях N 10210000-646/2006, 10210000-650/2006, 10210000-647/2006, 10210000-649/2006 и 10210000-641/2006 заявления приняты судом к производству с присвоением делам N А56-45624/2006, А56-45625/2006, А56-45626/2006, А56-45627/2006, А56-46411/2006 соответственно.

Определением суда от 17.09.2007 заявления общества объединены в одно производство с присвоением ему N А56-4145/2007.

Решением суда от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2008, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют материалам судебного дела. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации противоправного поведения и указывает на то, что обществом не соблюдено условие идентификации вывезенных товаров в продуктах из переработки.

В кассационной жалобе также выражено несогласие с оценкой апелляционным судом имеющихся в деле доказательств с позиции наличия либо отсутствия события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении. По мнению таможенного органа, письма переработчика лишь дополняют друг друга, но никак не противоречат. Ни компания "ACERINOX S.A.", ни ее филиалы (заводы, сервисные центры) не осуществляли переработку товаров и не выдавали обществу сертификаты качества. Вина заявителя заключается в том, что он не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в 2003-2005 годах на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям N 10210050/310805/0009377, 10210050/150805/0008801, 10210050/120905/0009716, 10210050/020905/0009453, 10210050/031005/0010396, 10210050/270905/0010219, 10210050/031005/0010395, 10210050/290905/0010278, 10210050/061005/0010520 заявитель представил сертификаты качества переработчика.

В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о том, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S.A." обществу не выдавались. По итогам контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в поведении заявителя несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100 000 руб. за каждый факт представления недействительного сертификата.

Признавая постановления таможенного органа незаконными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемых ему в вину административных правонарушений. Апелляционный суд признал правильной квалификацию поведения общества, но при условии доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции посчитал, что фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности не доказаны таможней.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.

Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других. Довод таможни о надлежащей квалификации поведения заявителя принят судом апелляционной инстанции. Информация, содержащаяся в письмах переработчика, расценена апелляционным судом как противоречивая, однозначно не подтверждающая представление недействительных сертификатов.

Доводы таможенного органа относительно доказанности события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении не могут быть приняты во внимание как не связанные с применением норм права и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А56-4145/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.H. Бухарцев

Л.А. Самсонова